¿Por qué luchar por las estrellas?

Realmente, cuando ves que todo se desmorona a tu alrededor, a pesar de vivir sin darte cuenta en una torre de marfil, hay una cosa que permanecerá cuando todo aquí abajo haya desaparecido. En lo alto, permanecerán las estrellas. Siempre han sido espejo de nosotros mismos, y la pérdida de cada estrella, es como la pérdida de el último gramo de sensibilidad. Es fácil sentir solidaridad con otra persona. Es fácil sentir el dolor de otro ser vivo, pero no es fácil sentir pena por la pérdida de una estrella. La estrella seguirá brillando aún cuando tu no puedas verla, no padece, no sufre, no llora. En la pérdida de las estrellas solo perdemos nosotros.

Hay muchas otras cosas que se pierden por el camino. Se pierde el dinero, se pierde la pureza de la noche con la consecuente modificación del medioambiente nocturno. Se pierde todo lo que la noche nos da. Y con esa pérdida, perdemos nosotros también.

Desde la torre del casillo no podemos ver a la gente que lo pasa mal al otro lado del muro. Pero si podíamos ver las estrellas y con ellas nuestra última conexión con nosotros mismos, la última cosa no manipulada que podíamos ver. 

Las estrellas fueron nuestra guía e instrumento en el pasado, quizás de esa pequeña chispa de racionalidad y emoción, prenda una nueva esperanza.

De las luces de Gas de Berlín a a las bombillas de Madrid.

Farola de gas rota, se puede ver uno de los polos como conserva su camisa y los otros como se ve el gas azul en combustion.

Una de las cosas que no me podia creer cuando me vine a vivir estos 3 meses de estancia a Berlín, es que tuviera el alumbrado público de gas. Esto, para un español es casi ciencia ficción. Para que nos hagamos una idea, la ultima farola de gas de Barcelona se apagó en el año 1967 y en Madrid el año 1972. Berlín no es la única ciudad del mundo en la que quedan faroles de gas, pero si es la que conserva la mayor parte de ellos. De hecho dispone de más del 50% de los faroles de gas que funcionan del mundo. Muchos podemos pensar que es un anacronismo, sin embargo, los ciudadanos berlineses discuten con una buena lista de razones la sustitución de las mismas. La primera razón que esgrimen es la amortización y el coste de la sustitución, es un tema en el que no me voy a meter ya que la verdad necesitaría estudiar con cuidado el tema, pero desde luego es un tema importante.

 Otro de los temas, es el impacto ambiental, entre ellos discuten dos aspectos, la emisión de CO2 y el impacto directo sobre la fauna nocturna. Sobre el tema del CO2, consideran que la cantidad de CO2 es muy poca, tan solo el 0.04% de la emisión de Berlín y comparado con las de una planta de energia basada en carbón, realmente esa cantidad es ridicula. La parte de el impacto en la faulna nocturna, destaca el nulo impacto que tienen las farolas de gas al no emitir ultravioleta, comparado con las farolas de tubo fluorescente o de mercurio que según su página web matan cada vernano casi 160 insectos cada una.

La parte que a mi más me llama la atención es el estudio en que relaciona la seguridad con la iluminación, y destaca lo que llevamos varios años destacando en general y es que el nivel de iluminación no esta relacionado con la seguridad. Estas calles, las iluminadas con gas, son notalemente más oscuras que las iluminadas con luz eléctrica.

Al principio puede parecernos a los españoles que son casi como la boca del lobo, acostumbrados a nuestras calles super iluminadas, pero por su baja intensidad, su color y demás caracteristicas, son ideales para evitar la intrusión lumínica. Por desgracia, no puedo decir que su diseño óptico sea el mejor, pero en una época en la que tan solo tener luz era suficiente, no era importante optimizar al máximo el uso de esta.

Un último argumento que esgrimen los conservacionistas es su potencial turístico, la verdad es que es algo único, y por lo visto, poco a poco este tipo de iluminación se esta empezando a poner de moda en los cascos antiguos de algunas capitales europeas como Praga o Londres y en Dublín me consta que tambien quedan algunas de estas farolas de gas. Cuando lo oí por primera vez, pensaba que los berlineses estanban locos, pero poco a poco estoy cogiendo un poco de cariño a estos fosiles vivientes del alumbrado público.

Quizás, no tenga sentido mantener este arsenal de material obsoleto, pero tambien es cierto que quizás, sea mejor esperar unos años a que la tecnología LED se asiente. Lo que esta claro es que estas farolas son el vivo ejemplo de que no necesitamos la inmensa cantidad de luz que tenemos en las calles españolas y que progreso y dinero no son sinónimo de iluminación, como nos intentan vender.

Yo muchas veces me pregunto si será posible disponer algún dia de una farola perfecta, esa que tenga la potencia justa, se encienda rápido para permitir una gestión inteligente, con el espectro adecuado y con la óptica optimizada. En definitiva, una farola que sea respetuosa con las estrellas y con la gente.

Una coa curiosa es la historia del gas es otra gran ciudad, Madrid, que como he dicho, se extinguió hace muchos muchos años. He encontrado estas dos páginas de periodico que cuentan un poco la historia del gas y el alumbrado público en Madrid. Pag1. Pag.2

Cuando paseo por estas farolas de gas en el Berlín del siglo XXI, me pregunto cuantos errores como la sustitución de todas las farolas de gas de Madrid hemos cometido. El mismo sentimiento tengo cuando paseo por el metro de Berlín.

Ciertamente nuestras infraestructuras son mucho más modernas y ¿eficientes?, pero ¿fueron las inversiones correctas? Quizás, no lo fueran y por ello ahora tenemos la crisis económica que tenemos en España y no en la "atrasada" Alemania, que decidió en cender bombillas en la cabeza de la gente, en vez de en sus calles.

Os dejo acontinuación, un pequeño reportaje en ingles sobre las mismas en Berlin.

Night Skyline timelapse Madrid.

Aquí tenéis un timelapse nocturno de Madrid hecho por mi. Espero que os gusté.

La falacia de el "coste" de la Universidad. O como se finacia la Investigación Universitaria.

Cuando eres universitario y pagas tu matricula no sabes realmente que estas pagando. La contitución dice en su Artículo 27. 10:

Se reconoce la autonomía de las Universidades en los términos que la Ley establezca.

Vas a La Ley y dice:

Artículo 81. Programación y presupuesto.

Los ingresos por los precios públicos por servicios académicos y demás derechos que legalmente se establezcan. En el caso de estudios conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, los precios públicos y derechos los fijará la Comunidad Autónoma, dentro de los límites que establezca la Conferencia General de Política Universitaria, que estarán relacionados con los costes de prestación del servicio, en los siguientes términos:Enseñanzas de Grado: los precios públicos cubrirán entre el 15 % y el 25 % de los costes en primera matrícula.

 En Madrid exactamente era un 16.4% en el curso 2011-2012.

Con esto vamos a estimar cual es el coste de una carrera en Madrid

Para las carreras estructurados en Créditos, la de menor grado de experimentalidad el coste del crédito es de 14,05 €. Luego, un curso tiene 60 creditos y eso es el 16.4% del total.

Resultado, según esto, un año de carrera cuesta 5.140 €.

Una universidad, por ejemplo la Complutense, según esto, con cerca de 84.985 alumnos, "ganaria" unos 436 millones de Euros.

Sin embargo, en la Ley de Madrid, la Complutense, por alguna razón que desconozco (¿quizás que sus estudiantes no tengan que pagar una matricula tan alta?) tiene unos costes especiales menores asi que "solo" 366 Millones de Euros.

El presupuesto de la Complutense es de 536 Millones de Euros.

Además de las matrículas, las universidades deben recibir de las Comunidades Autónomomas: "Las transferencias para gastos corrientes."  Osea, todo lo que no sea dependiente de la cantidad de alumnos que tengan.

En el caso de la Cumplu, los estudiantes este año han pagado 105 Millones de Euros (un 30% del coste de los 366 millones de Euros), que seria más o menos como si todos repitiesen un año en media (60 millones seria si  todos los alumnos fueran perfectos).

¿Los gastos? Pues los gastos son: 228 millones en "Desarrollo de la Docencia y la Investigación" y 17 milones  en "Gestión de la Enseñanza".

A osea, que en el caso de la Complutense, lons alumnos, no pagan el 30 %, sino el 45 % de la Docencia y la Investigación. Que no pagan solo por su Docencia.

El resto del presupuesto, son en general gastos corrientes: unos 288 millones de Euros.

Este año, el 50% de los proyectos de investigación han ido a las Universidades. Pero esos proyectos no pagan el sueldo de todos los investigadores, de los profesores de Universidad, no. Tampoco de muchos de los becarios o el personal de apoyo que lo pone la Universidad o la Universidad via becas del Ministerio. Pero, que en cualquier caso, estan, gastan y viven en la Universidad.

Asi que amigos... por favor, matriculense en la universidad y asi financiaran la Investigación Española, en vez de como dicen, pagar el coste de sus estudios. Por que si realmente solo pagasen el coste de sus estudios... igual tenian que pagar la mitad.

¿El truco? Es más facil decir a los estudiantes que pagan poco sin calcular los costes reales, que reconocer que no se subvenciona la investigación en este pais.

Estos cálculos no son rigurosos, van, al orden de magnitud. Pero casi son la cota mínima.Quizás alguien me pueda proporcionar unos cálculos más detallados o mejor explicados. Ahí os lo dejo, por lo menos para que penseis sobre que es lo que realmente pagais.