Hoy he ido a ver el estreno de "La Paradoja de Antares". Ha sido fantástico conocer y charlar con la gente de Con UnPack (la distribuidora), Luis Tinoco (el director) y Andrea Trepat (la protagonista) en el coloquio que habido hoy en el estreno (lástima no poder deciros cuando y donde podeis ver la en Madrid, ya que era pase único, no así en otras provincias). La verdad es que el trailer es lo que me convenció de ir a verla.
La más empezar parece el tráiler, nos recuerda un poco a Contact. El tema inicial y muchos de los conflictos pueden recordarnos a esa película. Pero "La Paradoja de Antares" no es ciencia ficción. Es más bien una representación muy realista de las tensiones que los profesionales de la ciencia, pero también muchos otros profesionales sufren en su vida.
Alejandra se sitúa en lo que para alguien que como ella ha dedicado toda su vida a estudiar, siendo consciente de todos los beneficios que podría aportar a la sociedad, tiene que elegir y luchar contra los elementos en una sociedad que no la comprende. Alejandra probablemente, daría su vida para defender aquello por lo que es su obligación. En este caso, no es una operación a corazón abierto, por un compañero o desactivar una bomba. Es, ni más ni menos que la potencial primera y quizás única prueba de la existencia de vida extraterrestre.
Sin hacer spoiler, la película muestra de manera condensada y extrema, pero aún así, verosímil, el dilema que tienen todos los profesionales que de una forma u otra tienen que sacrificarse por los demás.
Yo, me he sentido muy identificado con Alejandra (Andrea Trepat). No voy a dar muchos detalles, para no desvelar nada, pero desde luego que para mi es la astrofísica más realista que haya visto en la gran pantalla (si bien yo diría que está apunto de leer la tesis 😅 ).
Para todos los públicos:
Aunque la protagonista sea una científica y se han cuidado al detalle todas los aspectos técnicos, y solo si eres un radioastrónomo profesional veras quizas algun detalle que no te encaje, la película es para todos los públicos.
A mi me ha recordado a 12 hombres sin piedad. No hace falta ser un científico para ver y entender los dilemas que se plantean. Todos, o casi todos manejados internamente por Andrea de manera impecable. Los otros actores también hacen un gran papel aunque ocupen mucho menos espacio en la pantalla.
Creo que igual que Big Bang Theory entusiasmó a las masas, a pesar de ser una serie sobre frikis, esta película triunfaría de la misma manera si se le diese la oportunidad.
Como decía alguien del público hoy, no parece una película española. Yo corregiría esa frase. Es una película española como las de Amenábar. Quizás con poco presupuesto, como fué "Tesis", pero un estilo de cine que realmente quiere entretener y dejarte rumiando con la película durante horas.
Luis Tinoco ha arriesgado mucho con esta película, que nos contaba cómo ha financiado el mismo enteramente la película.
Como Amenabar, se ha metido en una historia de astrónomos. Y a Amenábar no le fué muy bien con Ágora, a pesar de ser una obra maestra.
Esperemos que con el apoyo de todos los que amamos la ciencia y el cine, podamos hacer que esta película no se quede en una anécdota.
Por el momento, hay pocos pases programados, pero esperamos que salgan más. Aquí tenéis donde podéis verla por el momento.
Para terminar esta crítica, un comentario personal:
En el trailer, una persona pregunta a Crespo (QuantunFracture) - [En la película COSMOVLOG] el siguiente dilema:
"Si se te apareciese un Genio y te diesen a elegir entre saber si hay vida extraterrestre y o la cura del cáncer, ¿qué elegirías?".
Yo no os voy a decir lo que respondé Alejandra, pero sí lo que respondería yo :
Ese es un falso dilema, gracias a la gente que quería estudiar el universo, disponemos hoy de tecnología que sirve para curar el cáncer hoy. Empezando por el scanner y TAC, cuyos principios se iniciaron en la astronomía de rayos X. De hecho, en mi universidad, el departamento que trata la física biomedica para tratar y diagnosticar el cancer es el mismo que estudia cosas mucho más prosaicas como los agujeros negros en altas energías.
Y ese es tan solo un ejemplo. Mi campo de investigación, las imágenes de la tierra de noche, tras un intenso paso por la evolución galáctica, me llevó a colaborar con gente del ISGlobal de Barcelona en una investigación sobre cáncer de mama y próstata. Y curiosamente, esa investigación fué recientemente citada en una investigación sobre el tipo de tumor por el que murió mi padre.
Poca gente sabe que Ramón y Cajal se entusiasmó sobre la ciencia gracias al eclipse total de sol que vió cuando era niño.
La astronomía, como otras partes de la física y la ingeniería, aunque sea muchas veces mal explicado, son las que hoy han producido que tengas un GPS, un microondas, una cámara digital, Internet, etc. etc.
En gran parte, en las noticias vemos a los científicos exitosos que ganan el Nobel o hacen un gran descubrimiento. Pero detrás de ellos, hay millones de otras personas que aún no lo han ganado, que trabajan en áreas que quizás no den fruto en mucho tiempo. En áreas que a menudo la gente se ríe de ellos porque no lo entiende. Pero son tan importantes, como los fruteros, agricultores, camareros, bailarinas, artistas o camioneros.
Muchos tienen que elegir vivir lejos de casa, a menudo en otro país, sino en otro continente. Como hacen muchos otros profesionales. Sin embargo, poca gente cuestiona la utilidad de esos otros trabajos.
Para mí, "La paradoja de Antares", si bien no resuelve el conflicto, es un muy digno tributo a ese sacrificio. Porque, si bien es un caso extremo, representa de manera muy condensada el dilema y el drama que sufrimos los científicos.