martes, julio 16, 2019

¿Como convencer a un t3rr4planista? ¿Debemos?

Hay una equipo de futbol t3rr4planista liderado por Javier Poves que niega que la tierra sea esférica y esto a supuesto un largo debate en la lista de correo de la Sociedad Astronómica Española. En general la psicología ha demostrado que no se puede convencer a nadie (probablemente que no sea un científico) SOLO con datos. 

 Es necesaria cierta empatia, usar sus propios argumentos en su contra y reconocer los puntos en los que tienen razón. Muchos de los "negacionistas" estan haciendo algo que en principio es sano, que es ser escepticos, pero llevado a niveles irracionales y usando estrategias totalmente erroneas. Muchos de ellos tienen problemas mentales o ha sufrido crisis exitenciales o una irrefrenable necesidad de llamar la antencion, aunque se a de manera negativa.

Más que nuestro insulto, merecen nuestra compasión. Debemos ponernos a su nivel, por que lo estamos. Todos somos personas y merecemos un respeto.

"Colegas" nuestros hace 6.000 años habrian tenido su postura. Tenemos la suerte de haber nacido en un lugar, en unas condiciones socioculturales, economicas y temporales privilegiados.

 Uno de los probelmas que hay, no con los t€rrapl4nistas, sino con todo el espectro "magufo" es la desconfianza hacia los gobiernos. En general, creo que parte del problema es que los casos probados en los que los gobiernos ocultan o manipulan la información no son reconocidos abiertamente, eso no ayuda. La falta de transparencia en gerenal, es una lacra. En ese sentio creo que la comunidad astronomica es una ejemplo de como se puede hacer bien.

Pero ya os digo que es más una excepción que la regla. Algo como el observatorio visrtual se ha intentado por decadas en la comunidad de observación de la tierra sin exito y solo gracias a iniciativas privadas como Google Earth Engine se ha conseguido parcialmente.

 Un ejemplo de esto es el caso paradigmatico de los primeros platillos volantes de Kenneth Arnold, que actualmente es seguro al 99.9 % que fue un test de un Go/Ho229 o un Northrop ala volante Y la verdad es que el hombre no mentia, otra cosas es que la explicación de que fueran un avion militar secreto no fue (obviamente) no muy promovida por el gobierno de US. (Quien haya visto la serie Chernóbil tiene otro ejemplo más de gobiernos/industria ocultando información).

 El primer paso para tener alguna esperanza de convencer a un "negacionista" es reconocer la mayor (los gobiernos/industria mienten y/o tienen confictos de interes y existen cientificos fraudulentos).

 Y después, se puede empezar poco a poco desde la empatia a ver quien tiene más que ganar, los "magufos profesionales" o la explicación cientifica más aceptada (que siempre debemos de reconocer que es provisional, con errores experimentales y prodecimentales, por pequeños que sean).

 Creo que los videos de QuantumFracture son casi perfectos(no hay enlace por que no quiero promoverlos). Para mi, la única pega es sucumbir la irresistible tentación de ridiculizar la teoria de la tierra plana (aunque sea poquito). Para mi, toda lucha contra la pseudo ciencia deberia empezar reconociendo que algunas conspiraciones son reales. Y a partir de ahi, distinguir cuales benefician a quien, además de los datos.

 No deberiamos darles tanta cancha en internet, solo hablar de esto hace que se le de más publicidad de lo que realmente merecen algunas de estas teorias, que solo alimenta la necesidad de llamar la atencion de algunas personas, Y lo que es más importante, no le dedicamos el tiempo necesario a cosas más importantes y urgentes. En mi opinión, debemos ayudar a los que realmente se creen "magufadas" sin dar publicidad extra a los profesionales de la desinformación.

 Además, Javier Poves tienen razón. La tierra no es esférica, es un melón geoide, ;).

martes, mayo 07, 2019

¿Podría ser la contaminación lumínica un factor de riesgo en transmisión de plagas agrícolas?

La contaminación lumínica es un tipo de polucion poco conocida  y cuyos efectos aún estamos estudiando. Una cosa que es sabida hace mucho es que la contaminación lumínica afecta la propagación de algunas enfermedades transmitidas por vectores en humanos como la malaria o el chagas o el virus del nilo occidental. Pero un tema que no ha sido aún estudiado que quizás en algunos países desarrollados debería de empezar a preocuparnos, es la posibilidad de que la contaminación lumínica ayude a la propagación de plagas agrícolas y vegetales como la Xylea fastidiosa o el escarabajo del olmo.

¿Por qué la contaminación lumínica podría ser un problema para estas plagas?

La respuesta es simple, igual que pasa con los mosquitos de la malaria o los vectores del chagas, la luz atrae a muchos insectos. De hecho, el uso de trampas de luz es un sistema extremadamente común para detectar la presencia de muchísimos insectos.


Calculated attractiveness of lights to bees (Menzel and Greggers 1985) , moths (Cleve 1964), all insects (Donners et al. 2018), and an average of these three groups as a function of correlated color temperature (CCT). Methodology and data in Longcore et al. (2018).

Para seguir los ejemplos puestos anteriormente, en el caso de la Xylea fastidiosa para el olivo, algunos de los vectores son Fulgoroidea y psylidos, de los cuales algunos son atraídos a la luz. En el el caso del escarabajo del olmo, es un coleóptero y los coleópteros son uno de los órdenes más afectados por la contaminación lumínica.

 ¿Cómo afecta la contaminación lumínica a la propagación de estas plagas?

 En condiciones normales, los vectores no suelen viajar en su vida más de 100 m. Sin embargo, sabemos bien que las luces atraen a los insectos y esto podría producir que los vectores viajen más de lo que harían en condiciones normales. Además, si nuestro municipio emite mucha luz en la horizontal y en colores más fríos, este efecto podría multiplicarse.

 ¿Esta comprobado este efecto?

 No, este artículo es una mera especulación basado en la pura lógica de que algunos de estos vectores se sabe que son atraídos por la luz.

¿Qué deberíamos de hacer para minimizar este riesgo?

 En primer lugar, deberíamos solicitar que se realicen investigaciones al respecto. En segundo lugar, instalar lámparas lo más cálidas posibles y no iluminar los campos.

 ¿Hay otras razones por las que la contaminación lumínica es negativa para la agricultura?

 Sí, hay varias otras razones. Por ejemplo la contaminación lumínica es muy negativa para los polinizadores y para muchos pájaros y murciélagos que actúan como control natural de las plagas. Además, se sabe que hay varias especies que se ven afectadas por la contaminación lumínica en tanto en cuanto adelantan su floración mucho más de lo que hace ya por el cambio climático. Eso puede producir un mayor estrés al estar más expuestas a heladas.

lunes, abril 08, 2019

Justificación de Embargo del Ranking de la Contaminación Lumínica 2015

El reciente trabajo que hemos publicado en Zenodo y que ha sido destacado por El Pais, hemos tomado la decisión de publicarlo con un embargo de un año.

¿Por qué? ¿No defendeis la transparencia? Sí, defendemos la transparencia, por eso, el fichero ha sido publicado en Zenodo, que es el repositorio oficial de la Unión Europea para generación de datos científicos y la versión actual no puede ser eliminada, si bien, pueden subirse nuevas versiones corregidas.

Lo publicamos con embargo, por que consideramos que el trabajo de los investigadores y periodistas merece una remuneración justa, por ello, son ellos los que tendran acceso prioritario y exclusivo. Los ciudadanos que participen en iniciativas como talleres de periodismo de datos tambien tendran acceso a los datos bajo pedido.

¿Quién no tiene acceso? La administración y otras empresas. ¿Por qué? Pensamos que los politicos deben reflexionar por que periodistas e investigadores tienen mejores datos que la propia administración. Nosotros no tenemos la respuesta, pero si algunos indicios: funcionarios que estan sobre cargados de trabajo, falta de lealtad de unas instituciones frente a otras, falta de capacidad en otros. Mientras, el presupuesto para cambiar la infraestructura es de varios millones de euros, cuando apenas se invierte en la infraestructura para decidir de manera informada sobre la mejor manera de hacer la inversión.

Mientras, muchos investigadores tenemos que emigrar y sufrir una inestavilidad laboral y personal.
Una opción, siempre es recurrir al sector privado, pero cuando la administración no cumple las leyes, muchas oportunidades de negocios que promueven una sociedad más sostenible no tienen futuro.

En 2017, mi hermano y yo montamos la empresa Save Stars Consulting. S.L. para la explotación comercial de los resultados de mi tesis. Pero en los dos ultimos años solo nos han contratado otros investigadores y una empresa, cuando, mientras se adjudica de media 1 M€ en nuevas instalaciones de alumbrado público sin contar con los estudios de impacto ambiental que necesitarian casi todas.

Pero la ley, no se cumple.

Por otro lado, ninguna de las administraciones  y empresas energéticas a las que ofrecimos el presente estudio ha mostrado interes por el mismo. Bueno, pues si a las administraciones y empresas energéticas no les interesa, veremos si les interesa a los ciudadanos.

Casi todos los investigadores somos servidores públicos, pero muchos tenemos que dejar las labores de investigación para pasar varios meses sin cobrar o en paro o ir al sector privado. Fue el caso de cuando surgió la idea de hacer ranking. Mostrar como la investigación en astrofísica tiene mucho potencial para ser transferido a la sociedad, pero no es nada facil en la coyuntura actual.

Personalmente, me frustra mucho ver como solicitan nuestros servicios de otros paises que no tienen el problema de contacinación lumínica que tiene España.

Pensamos que el pais se merece que sus investigadores puedan volver, se merece que su administración cuente con datos fiables y con estandares similares a los de la investigación. Se merece que los datos sean accesibles. Y se merece que los trabajadores tengan una remuneración.

Por ello, compartimos este data set con los siguientes objetivos:

1. Dar a conocer a la sociedad española la situación de la contaminación luminica y su coste real.
2. Buscar colegas que quieran auditar nuestra metodología y/o buscar errores y/o mejorar nuestro producto. Y sacar juntos una publicación actualizada si procede.
3. Buscar otras empreseas o administraciones interesadas en estos datos.
4. Mostrar como es posible mediante la colaboración entre investigadores y la administración, tener mejores y más fiables datos.
5. Cubrir los costes de la presente investigación.
6. Dar a conocer la existencia de nuestra empresa.

Este ranking en absoluto pretende minusvalorar el trabajo de los funcionarios, que muy a menudo trabajan en una carencia cronica de recursos. Pero, si debe hacernos reflexionar tambien, cual es la metodologia más eficiente.

Por otro lado, queremos dar valor a la publicación de abierta de datos. El presente estudio no habría sido posible si no fuera por que muchos de los datos son de libre acceso. Pero, hemos observado que existen muchos problemas con los mismos y parece que se publican, pero nadie hace nada con ellos, ya que no se corrigen los errores de bulto.

Provincias enteras sin datos, datos en diferentes unidades fisicas, datos que estan pero son dificilmente accesibles si no es copiandolos a mano.

Necesitamos más inversión en la administración publica para el uso de Big data, para el uso de la propia administración, pero si esto no se hace, al menos deberiamos de aceptar la ayuda de las empresas que tratan de paliar dichas deficiencias.

Cuando sacamos estos datos, hy este año hacen 10 años de que destapamos el gran error en las estaditicas energéticas de alumbrado público en España. La gente me pregunta ... ¿pero los politicos no os piden consejo?

La respuesta es no. Bastante es que empiezan no a pedir consejo sino a escucharnos, a veces mediante procesos participativos, en los que tenemos que dar nuestro trabajo gratis o rezar por que por ciencia infusa alguien ilumine a los participantes en la elaboración de la legislación.

Personalemnte, en mis más de 20 años dedicado al estudio de la contaminación lumínica, solo cuatro politicos me han recibido y solo uno me ha solicitado sus servicios. Desde aquí, mi agradeciemiento a esos pocos, aunque me habría gustado tambien que no solo me recibieran sino que hubieran atendido al menos parcialmente a las sugerencias que les hice.

Los políticos que me atendieron fueron: "Willy" Ortega (ex-alcalde de Majadahona) (una de las reuniones más subrealistas que jamás he tenido), Albrero Pérez Rubalcaba (por e-mail), Sergi Campillo, Joan Herrera. Pidió mis servicios solo, el viceministro de medio ambiente de la Rep. Checa (no recuerdo el nombre, lo buscaré).

domingo, enero 27, 2019

Barcelona, la ciudad quasar: oscura por dentro y brillante por fuera.

A veces la demagogia y el populismo de los políticos conlleva insultos a nuestra inteligencia. Barcelona es un caso paradigmático en el que, sin ningún criterio técnico conocido, los políticos de todos los partidos dicen que es una ciudad oscura, mientras que todos los datos científicos disponibles que tengo, descartan esa posibilidad, al menos de manera generalizada.

Y no soy el único que piensa:


A falta de un análisis más detallado (lo que podemos hacer con placer para el Ayuntamiento de Barcelona), un análisis rápido de las emisiones de las principales ciudades de Europa occidental, Barcelona no puede considerarse una ciudad oscura de ninguna manera.

El resplandor típico (no he hecho las estadísticas detalladas, pero se hace rápido si es necesario) de Barcelona es de alrededor de 80 nW / cm2 / sr, en comparación con:
Madrid, 78.
Valencia 120
 Roma 58
Paris, 58
Berlin, 26
Milan, 52
Bruselas, 53
Amsterdam, 30
Londres, 60
Dublin, 70
Lisboa, 107
Atenas 70

Imágenes de las principales capitales europeas y Valencia a la misma escala e luminosidad, la escala espacial no es la misma. (SNPP, A. Sánchez de Miguel).


Es cierto que en algunos parámetros, como el número de luminarias por kilómetro cuadrado, Barcelona tiene algo menos que Madrid, pero eso se debe a que las manzanas de casas de Barcelona son más grandes que los de Madrid. Así que Madrid tiene mucha más área para iluminar por área construida. Datos del banco de datos de Madrid y Barcelona.

Si solo consideramos el area a iluminar: aceras y calzadas. Barcelona tiene un 86% más farolas que Madrid y en potencia por metro cuadrado, Barcelona tiene 1.26 W/m2 y Madrid 0.76 W/m2.


Osea, Barcelona tiene un 60% de potencia instalada por metro cuadrado más que Madrid. Y Madrid es la capital más iluminada de Europa (que sepamos hasta ahora).

 Una prueba de ello es como el fotografo Vicent Laforet eligió Barcelona para su libro. 

Como se puede ver en las imágenes, lo único oscuro que hay en Barcelona, salvo quizas alguna parte privada y excepcional, son las azoteas.

Por lo que yo se, de 2005 a 2018 Barcelona ha crecido su parque en 25.000 puntos de luz (por los datos que dispongo), cuando otras ciudades como Madrid o Valencia, estan quitando farolas.

 Sobre la provincias de Madrid y Barcelona, la potencia emitida al espacio(VIIRS y DMSP) que detectamos en el satelite en 2007 eran las siguientes:
Barcelona 0,11 W/habitante Madrid: 0,095 W/habitante

Estadisticas energeticas de la provincia de Barcelona Fuente: Sanchez de Miguel, A., Zamorano, J., Castaño, J. G., & Pascual, S. (2014). Evolution of the energy consumed by street lighting in Spain estimated with DMSP-OLS data. Journal of Quantitative Spectroscopy and Radiative Transfer139, 109-117.
 En la actualidad eso ha cambiado y estamos como sigue. Madrid: 0,061 w/habitante Barcelona: 0,081 w/habitante (en proceso, no usar).

 La bajada en ambos lugares la achacamos a los LED, que se suelen instalar con menos potencia. No necesariamente conlleva una reducción de la Contaminacion luminic, ya que los led blancos pueden contaminar entre 2 y 3 veces más que el sodio. Tambien pueden ser efectos de la respuesta espectral del satelite. Pero esas cosas no se aplican a los datos de 2007 ni a los anteriores.

Osea, que o los ingenieros de iluminación de Barcelona son unos inutiles (cosa que dudo mucho, mucho , mucho) o Barcelona es de todo menos una ciudad oscura y si mucho politico populista de todos los colores y sabores (no se porque esta me parece la explicación más probable).


Además, lo ideal es que existiera (o si ya existe, se publicara ;) ), un mapa luminico de la ciudad, como el que se hizo sobre Madrid o Berlin.

Con ese mapa, podriamos dejarnos de estas discusiones.  En la petición que estamos haciendo al Ayuntamiento de Madrid, precisamente hemos pedido que que se haga un mapa de más calidad que el existente.

Por si fuera poco, me han cofirmado recientemente que la C.L. de Barcelona no es que se pueda navegar desde Mallorca a Barcelona solo siguiendo el halo, es que se ve desde dentro de Mallorca.

El halo de Barcelona hacia el mediterraneo que estamos detectando es de más de 75 km.

No sabemos aun, si se verá el halo de Barcelona desde Corcega y Cerdeña. Esta un poco lejos, pero no lo podemos descartar. Si Madrid se ve desde 365 km, solo quedarian 115 km para verse desde Corcega y Cerdeña.

En resumen, como dice Manu, no exiten que conozcamos criterios cientificos para afirmar que Barcelona sea una ciudad oscura, pero oye, si fuera asi, no tiene por que ser una mala cosa. Los berlineses no se quejan y son la capital de Europa y las calles y parques de Berlin son oscuras de verdad.

viernes, enero 18, 2019

Como TÚ puedes hacer que el impacto científico de la ciencia española aumente.

Desde que los científicos son profesionales pagados por la administración pública y no por mecenas, la eficiencia del gasto público entró en juego y por tanto también la medida del impacto científico. En ese punto, las revistas científicas hicieron su agosto.
Revistas especializadas para otros investigadores y es habitual que estas revistas de intenten "vender" las últimas investigaciones en tu campo. La razón de esto es que los dos parámetros principales de medida del impacto científico actualmente es el factor de impacto de la revista y el número de citas de la misma. Estas métricas dan muchos problemas, ya que en general hace muy difícil comparar entre diversas disciplinas y por otro lado, solo mide el impacto en la comunidad científica. Lo que hace que al final, la ciencia esté totalmente separada de la sociedad.

  Pero ... ¿qué pasaría si el impacto científico se midiera por el impacto en la sociedad? Esa es la aproximación que tienen algunos nuevos indicadores, del cual el más popular es Altmetric. Este indicador mide el impacto de las publicaciones en muchas formas.
  Cantidad de medios de comunicación que hablan de la investigación, tweets, páginas de wikipedia en las que aparece el artículo, citas en artículos científicos, documentos de legislación , etc. Hasta ahí, todo bien. Alguna gente pensará, bueno, pero entonces la autopromoción puede hacer que un artículo incremente su impacto.

A lo que la gente de Altimetric dice, ¡¡¡fantastico!!! esa autopromoción es lo que otra gente llama divulgación científica y es que no solo tu y tus colegas científicos sepan de la importancia de tu investigación. Esta nueva manera de medir el impacto está teniendo mucha aceptación, tanta que por ejemplo en el mimi perfil(que se genera de manera automática) de mi universidad no aparecen las citas pero aparece el índice de impacto en Altmetric.
  El año pasado (2018) uno de nuestros artículos fue seleccionado en el top 100 de los artículos de más impacto a nivel mundial y de todas las disciplinas. Sin embargo, después de tener otro paper con mucho impacto en Abril del año pasado vi como algunas cosas en este indicador juegan en contra de los investigadores españoles. En general, Altmetric considera las noticias que incluyen o bien enlaces al artículo original o el nombre de los autores y las revistas. Esto hace que si los comunicadores o las revistas no promocionan los artículos en sí, sino solo las notas de prensa, Altmetric no registrará esos impactos.

En general, debido a que los artículos científicos son en inglés, en las papers publicados por investigadores no anglosajones, es muy habitual que estos enlaces no se incluyan y también, cuando el centro de investigación hace publicidad de la dicha investigación, cite su nota de prensa y prácticamente nunca el artículo original. Esto hace que todas las investigaciones que no tienen investigadores en un país anglosajón, automáticamente parten en desventaja en este indicador. Pero, además, la falta de conocimiento de los científicos y comunicadores sobre cómo funciona este nuevo sistema de evaluación basado en la divulgación a la población general, hace que aunque el sistema favorece la divulgación y la calidad en la información, en la práctica esto no suceda.

  ¿Por qué digo calidad en la información? Por una razón muy importante, la calidad de la información no solo se basa en que el mensaje informativo se envie con claridad y efectividad, sino también en su verificabilidad (siempre que sea posible) por eso, siempre que se pueda en ciencia, se deben citar las fuentes. Si esto no se hace, la calidad de la divulgación se resiente. Por otro lado, en una comunicación sobre un resultado de investigación, que menos que citar y enlazar la fuente del mismo. Enlazar significa que no solo se cita el artículo, sino que además se hace fácilmente accesible al mismo, tanto para humanos como ordenadores. Esto último es lo que busca Altimetric y otros indicadores similares, basado en que si es accesible para ordenadores, lo es también para humanos. En parecido a lo que hace Google con su page rank.
Por otro lado, hay sesgos importantes, por ejemplo, si la revista saca una nota de prensa o no, evidentemente afecta a que los tweets y enlaces al artículo original se incrementen o no. O por ejemplo si la gente tuitea sobre la noticia aparecida en un medio de comunicación en vez del artículo original también tiene su efecto. Si hay una nota de prensa en inglés, también puede tener un efecto importante, ya que no solo hispanohablantes, sino muchos otros ciudadanos podrán acceder a la información. ¿Debemos tener notas de prensa en inglés de investigaciones españolas? Pues dado que muchos de nuestros proyectos han sido financiados total o parcialmente por la Unión Europea, creo que la respuesta evidente es que sí.


Pero si además consideramos que la comunicación de resultados de investigación no solo es divulgación científica sino también diseminación para otros colegas, industria y demás agentes interesados, evidentemente hacer las notas de prensa también en inglés se vuelve fundamental. Todos estos factores ayudan a los investigadores que trabajamos en países de habla anglosajona, pero perjudican a los investigadores de habla no anglosajona. No en vano, en el top 100 de Altimetric de 2018, los tres primeros puestos son paraEstados Unidos, Reino Unido y Australia y cerca, en 6 posición Canadá.. Además, hay varios artículos que explican como el indice Altmetric es fiable para predecir el impacto en la literatura científica a más largo plazo en un cierto campo.

Lo que es lógico, por que dado la inmensa cantidad de resultados de comunicación, el impacto de la comunicación de los mismos en la redes sociales y en otros medios de comunicación generalistas impacta en la relevancia que un colega pueda atribuir a cierto artículo y citar, además de la posibilidad de descubrirlo. Voy a poner dos ejemplos en los que he tenido experiencia propia: El artículo sobre el impacto del incremento mundial de la contaminación lumínica y nuestro artículo sobre el riesgo de padecer cancer de mama y prostata según tu exposición a luz azul. Ambos tienen un impacto en Altimetric bastante alto, el primero de 2466 y el segundo de 379 a dia de hoy (18/1/219).

  Lo que no cuentan estos números, es que por ejemplo en el segundo artículo, tuvimos que reportar a Altmetric manualmente más de 100 artículos de artículos online que ellos no habían detectado. Pero además, como el segundo artículo no tuvo nota de prensa de la editorial, la mayoría de tweets fueron a las notas de prensa y a los artículos en CNN y otros medios digitales en vez de a el artículo original. De hecho, en la sección Misc. del segundo del segundo artículo se citan los más de 100 artículos que se citaron sobre el paper que no fueron indexados por Altmetric. El efecto de que no se contarán los twitts que enlazaban por ejemplo al artículo de la CNN por ejemplo redujo el impacto del paper en 45.

  Ahora si nos vamos a estudiar otro artículo. . Este no es mio, es de Miguel Araujo y colaboradores. Podemos ver como prácticamente todos los twitts que tiene indexados Altmetric son del propio Miguel Araujo. ¿Por que su institución no se hizo eco de la publicación? NO. Su institución también se hizo eco, pero no lanzó ningún tweet que incluyera el artículo original:
Lo que quiere decir, que un investigador que no use twitter, parte en clara desventaja, lo que en mi opinión es injusto, ya que no todos los investigadores deben dominar y "perder su tiempo en redes sociales", pero creo que los comunicadores profesionales e instituciones si deben estar al tanto de como funciona este sistema. Creo que este movimiento de que se use la diseminación de los resultados de investigación como métrica del impacto científico, unido a las métricas tradicionales, puede ser muy positivo, ya que va a obligar a muchos científicos a abrirse a la ciudadanía, ya que si se usan estas métricas para su evaluación, si se les paga indirectamente por hacer difusión de sus resultados científicos, ya que se nos evalúan por el impacto de nuestros artículos.

  Por otro lado, necesitamos la ayuda de los comunicadores profesionales, divulgadores y ciudadanos en general. Tus tweets cuentan en el impacto de la ciencia.

No es lo mismo, a dia de hoy, hacer un retweet de una nota de prensa que de un artículo original. Si la población española, en general, fuera más activa en twitter retwitteando los resultados de investigación, el impacto de la ciencia española se multiplica. Si los comunicadores y divulgadores profesionales españoles se hacen eco de las investigaciones españolas también. Ya no vale eso de "en la tele no hay tiempo para la ciencia". Tenemos Twitter, Facebook, blogs, etc, etc. No necesitamos la televisión para difundir la ciencia española. Solo necesitamos que todos, y digo todos, divulguemos nuestra ciencia de calidad. Al fin y alcabo, Altmetric no es más que un proyecto de Ciencia Ciudadana para medir el impacto científico. ¿Hacer un retweet masivo de artículos españoles no seria SPAM tipo, Forocoches?
Quizás, pero Altmetric considera que lo único que están haciendo realmente es mejorar la difusión de la investigación así que eso, en sí mismo no es malo. Aunque si que hay algunas prácticas, como el uso de bots, que es claramente penalizado por Altmetrics por no añadir ningún valor a la conversación. Pero imaginemos una campaña como "Adopta un científico" en que divulgadores profesionales invitaran a ciudadanos normales a buscar un científico español (o no) y difundir investigación de este investigador en redes sociales. Automáticamente, incrementaremos el impacto de la ciencia española en el índice Altmetric por una cantidad apreciable y con suerte, también otros colegas del científico sabrían más de esta investigación y citarían sus artículos. O incluso, quizás un político o funcionario sepa de la existencia de estos artículos que puedan ser relevantes para cierta ley, que son resultados que también se controlan desde Altmetric.

  Aquí lo dejo, solo espero que mi experiencia con este indicador (nuestro artículo sobre el incremento de la contaminación lumínica mundial quedó en el top 100 mundial de todas las disciplinas y fue uno de los 5 de España en el ranking), pueda ayudar a que desde España podamos subirnos al carro en que la divulgación al público en general se tenga en cuenta como parte de la medida del impacto científico.


jueves, noviembre 29, 2018

Cinco razones para poner LEDs blancos en tu ciudad

Los LED son la fuente de todo amor y romanticismo. Fuente de la imagen.



Hola, si estas leyendo este artículo es porque probablemente odias esas lámparas anaranjadas, de luz mortecina que hay en la mayoría de las ciudades y te gustaría seguir la nueva ola de nuevas tecnologías, aunque realmente no entiendas muy bien como funcionan, estas seguro de que tanta publicidad positiva sobre los LED tiene que ser por algo. Por ello, vamos a darte unas buenas razones por las que tienes que conseguir que pongan LEDs blancos en tu ciudad:




1 - Te gusta mostrar que eres guay

Los LEDs blancos son lo más, todas las ciudades importantes y mi pueblo los tienen. La gente que protesta contra los LED en esas ciudades como Nueva York, Roma, Madrid, Seattle, Chicago, Montreal ..., son solo una panda de histéricos desinformados. Los LEDs reducen las emisiones de CO2, aunque sean alimentados por energía solar o nuclear o eólica. La gente que defiende los LED ámbar o las lámparas de sodio están obsoletos, ya que es de todos conocidos que los LEDs son la fuente de iluminación más eficiente que existe y proporcionan un color muy natural. Por fin puedo pintar al óleo las estrellas a todo color por la noche bajo la farola de la esquina.

2- Odias las eléctricas

Entre tu y yo, los dos sabemos que las eléctricas son el demonio. Por eso, cuanto menos consumo eléctrico haya mejor. Por eso lo mejor es gastase miles de millones euros en cambiar todo el parque de farolas del país(cada farola LED nueva cuesta alrededor de 600€ y en España hay 9 millones de farolas, por lo que la inversión será de unos 5400 millones de euros), para que el consumo sea menor. Si fuera posible, tu quitarías todas las farolas, pero sabes que eso no sería aceptado, así que es mejor que los fabricantes de farolas se lleven el dinero que las eléctricas.

3 - Odias la naturaleza

La naturaleza es algo realmente incomodo y sucio. Genera todo tipo de animales molestos, algunos incluso que te despiertan por la mañana con sus canticos. Si por ti fuera comerías todo criado en invernaderos. Pero los LEDs han llegado para solucionarte la vida. Se sabe que la luz azul puede usarse como un potente insecticida, produce muerte de abejas y polillas, tortugas, aves migratorias, murciélagos, hacer que los pájaros cantores tengan peor salud y son entre otros responsables de la pérdida del 75% de los insectos. Eliminando la noche, eliminas la naturaleza, mientras tu duermes plácidamente dentro de tu habitación gracias a tus fantásticas persianas.

4 - Odias la noche

La noche te da miedo, todo lo nocturno y oscuro es malo. Por tanto, debe ser eliminado. Si por ti fuera, pondrías un sol extra para que funcionara toda la noche. El que quiera dormir, que cierre las persianas y en verano aire-acondicionado. Los LED pueden ayudarte a conseguir esto, son capaces de producir una luz azulada como la del medio día. No importa que de noche este nublado, tu siempre tendrás tu luz azulada como la de unos cielos despejados.

5- No te gusta dormir

Carpe diem, hay que vivir la vida y dormir es una pérdida de tiempo. Si durante el día trabajas o estudias y de noche duermes ¿cuándo vas a tener tiempo para divertirte?. Los LEDs blanco-azulados puedes inhibir el sueño y mantenerte despierto, que esto se considere un modo de tortura es solo una opinión. Hay quien considera que hay tipos de música que son una tortura escuchar, pero es cuestión de gustos. A ti te gusta ese color blanco azulado y te ayuda a mantenerte despierto toda la noche. El resto de la población ha disfrutado durante décadas de luz naranja buena para dormir. Es hora de que los sonámbulos tomen el control.

Estamos convencidos de que hay muchas otras razones para pedir al gobierno que pongan LEDs blancos ya en tu ventana. Eres doctor y añoras la iluminación del quirófano en tu calle, no tienes tiempo de leer el periódico en casa y solo puedes hacerlo en la calle, te han cortado la luz y necesitas la luz de las farolas para ver y calentarte. Hay miles de razones. ¡¡Dinos la tuya!!.

Inspirado por: https://m.eldiario.es/zonacritica/razones-vacunar-hijo_6_813378659.html

ADVERTENCIA: está es una entrada satírica. Los argumentos aquí utilizados están exagerados, pero basados en argumentos reales.

viernes, octubre 19, 2018

Breve historia de un astrofísico pirata dislexico que rescata estrellas

(Esta entrada no ha sido corregida ortograficamente  aproposito).


Foto mia con mi disfraz de pirata en 1981(2 años).


Desde muy pequeño sentí que era un poco especial, peculiar muchas veces, pero sin duda especial. Por otro lado tuve la suerte de que desde pequeño siempre tuve el apoyo de mi familia y mis amigos. Pero tambien tengo siempre siento la marca de mi dislexia. Es algo que no puedes quitarte, disimular quizas, pero no quitarte, una tara que es parte de ti.

 Los primeros recuerdos que tengo de mi infancia son muy bagos, pero desde quizás los 3 años tenia muy claro que queria ser mayor. Pirata!!!

Todo comenzó con un disfraz que me compraron o me hicieron, no se cuando era un mico. Eso se me quedó grabado y supongo que desde entoces siempre he querido ser un pirata. En parte, creo que en una buena inspiración para un niño. Un pirata hace lo que otros no hacen, explora los mares, es valiente y no se deja limitar por sus defectos, su ojo tuerto o su pata de palo. Además, yo nunca quise ser marinero, queria ser un capitan pirata, asi que desde los 4 años me hice lider de una pequeña tripulacion en mi pueblo de Cizur Mayor, con dos amigos del colegio. Al año siguiente, nos mudamos a Santander. ¡¡¡Que mejor lugar para un pirata!!!

Allí, ponia todos mis peluches en la ventana de mi casa (que era mi barco) como tripulación. Allí no era tan facil la vida, pero como buen pirata, a la edad de 5 años robé el primer corazón. Mi primer recuerdo de mi dislexia es de entonces. Mientras vivia en Pamplona, mi tio David me regaló el que ha sido uno de mis mejores y queridos regalos de toda mi infancia y adolescencia. Un car de pedales. Yo no tenia bici, pero tenia un car. Y corria que las pellaba por el sardinero. Pero en el numero del coche, en vez de poner un 3, puse una E redondeada.

Quiás era demasiado pronto, pero... Otro gran evento que sucedió allí era la meningitis B que cogí, era el año 1984 y en caquella época la tasa de niños que salian de esa enfermedad sin taras era de un 20%. Para un niño de 5 años la experiencia fue un poco traumatica. Pero una cosa buena fue que me regalaron unos "marranos" de argamboyis. Quizás otro efecto de la dislexia. Durante muchos años me he preguntado si mi dislexia podría haber surgido de aquello. Ahora se que probablemente no ya que al menos existe cierta predisposición genetica.

En los veranos iba con mi abuela Mari Luz a su casa de Robledo de Chavela, donde quedé fascinado por la base que la NASA tiene allí y por las historias de astronomía que nos contaba mi padre. Ahora me doy cuenta cuanto de mi afición a la astronomía fue culpa de él. No es tan comun que en una casa haya un planisferio y menos dos. Incluso podría asegurar que la primera constelación que aprendí de el fue Casiopea.

Allí aprendí tambien lo que era la contaminación lumínica. Mi abuela siempre se quejaba de que la farola que había en frente de la casa estaba rota. Y yo siempre deseaba que se quedara así para evr mejor las estrellas.

Cuando tenia 6 años nos mudamos a Majadahonda y empecé el colegio. La vida pirata fue aparcada y el catalejo, lo reconvertí en telescopio. Cuando leo las evaluaciones que tenia, parecia un niño un poco tonto, la verdad, pero pronto empecé a salirme del tiesto.

Recuerdo como con 7 u 8 años, la astronomía me encantaba. Solo tenia uno o dos libros de astronomía, pero los repasába y repasaba. Creo que hasta me sabia las tablas de datos de memoria y corregia el libro periodicamente cuando se descubria alguna luna nueva de algún planeta. Mi idolo no era una persona, era la Voyager 2, que seguia desde mi pueblo.

Pero como os cuento, era un niño peculiar. En genral parecia un niño normal que le gustaba jugar a la pelota o a los coches. Pero, en cualquier momento podia salir el tema de los agujeros negros, o la teoria del big bang. Recuerdo que en varios de los cumpleaños de mis amigos yo acababa explicando "mi teoria" del big bang a grupos de adultos y niños. Vamos, un monstruito.

En el colegio, tuve la suerte de contar con muy buenos profesores y por ejemplo mi profesora Mercedes detectó mi miopia y no se si tambien que tenia problemas en las cosas de lengua. Más tarde, mi tia Lula que habia estudiado educación especial se dio cuenta de lo que tenia era dislexia. Mi cruz eran los dictados. Recuerdo que siempre me esforzaba todo lo que podia para hacerlos bien, pero siempre eran demasiado rápidos para mi. Así empezaron muchos años de ir al logopeda (una psicologas que recuerdo con mucho cariño) pero que evidentemente no me dejaron hacer la vida social que un niño hace, sin contar los odiados libros de ejercicios en verano.

Mi letra, fue mi cruz tambien en el colegio, por no decir cuando había que leer en alto. Sin embargo, los deberes en general se me hacían super faciles y en general los hacía mientras preguntaban a otros compañeros.

Pero, como dice Luz Rello, llegó la tecnología al rescate. Cuando tenia 10 años, entró en mi casa el primer ordenador. Mi padre trabajaba en una multinacional de la informatica como vendedor y de alguan manera acabó un ordenador en casa. Desde que pude, empecé a programar en BASIC solo para poder hacer los trabajos a maquina en vez de a mano, por que en esa época no existia ni el Word Perfect.

En 8º, todos mis trabajos de ciencias naturales eran por ordenador (estamos hablando de 1993).

En 1º de BUP nos hicieron un test psicologico y los resultados fueron para mi de lo más curiosos. Tenia una inteligencia verbal y matematica baja, pero una inteligencia espacial muy alta, pero sobre todo una de las caracteristicas que no he sabido nunca interpretar que era la Originalidad, en la que me salía de la escala, ahora se que eso puede ser probablemente gracias a mi dislexia. El instituto no fue mal del todo, como siempre sobresaliente en las asignaturas de ciencias y algún suspenso recuperable en las de letras por ortografía. Solo había que tener un examen sin faltas para recuperar los anteriores. El ingles fue quizás lo más complicado. Los años con las pedagogas sirvieron de algo y mi capacidad de concentracion era muy buena. Lo que hacía siempre era hacer el examen y luego dejar siempre como 15 min para repasar la ortorafía al final.

La universidad fue mucho más dura, muchos exámenes que estoy seguro que estaban correctos, me los puntuaron mal por la letra y alguna vez me encontré alguna asignatura (como Astrofísica Fundamental) en la que estudie más ortografía que la propia asignatura. Probablemente si no hubiese sido por mis directores Jaime Zamorano y Jesús Gallego que fueron (y son) muy comprensivos con esta limitación mia, nunca habría podido llegar donde estoy ahora. Mi tesis por ejemplo, no recuerdo cuanta gente la leyó y me ayudó a eliminar faltas de ortografía, pero sin ellos nunca habria salido a delante y aun así, la tuve que escrbir en español, lo que me limitó mucho. Ahora esta en español e ingles gracias a que muchagente, desde la Unión Astronómica Internacional (IAU) a la asociación Cel fosc consideraron que era digna de ser destacada.

Durante los años de universidad, Internet surgó como lo conocemos hoy y desde que era un mico admiré a Carl Sagan, así que me decidí a abrir dos blogs. Pero tenia un problema, los blogs son públicos y por muchos correctores ortograficos que usado, siempre quedaba alguna falta. Era, claramente quedar expuesto. Pero me dije a mi mismo. Me da igual, esto lo hago para mí y para el que lo quiera leer. Al que no le gusté que lea otra cosa.

Desde muy pequeño me ha gustado inventar historias, pero la escritura siempre fué mi talon de aqules como escritor y poeta. En mi familia, tenemos la figura de mi abuelo, Cayo Tristaniello que es un poeta no muy reconocido de la generación del 50.

Por ello, para horarle y obligarme a leer su obra, que me costaba tanto leer pero que deseaba conocer tanto, cree mi otro blog, El Cementerio estelar. Y este que es mi blog personal, para cosas no artisticas, ultimamente dedicado sobre todo a desahogarme de la frustración de mi trabajo. Luchar contra la contaminación lumínica o como diria un pirata romantico, el arte de rescatar estrellas.

Y así es, como tras muchos años, muchisimos apoyos y gracias principalemte a mi familia(mi padre, mi madre, mi hermano y mi mujer), pude convertirme en lo que soy hoy. Un "tullido mental", una pata de palo en la mano, una cámara de fotos en la otra, surcando mar, aire y tierra, para hacer lo que cualquier pirata ha soñado jamás, recolecatar y salvar diamates y doncellas, por que eso son para mi las estrellas.

Epilogo 


 Ahora, ya con casi 40 años, miro atras y estoy contento. A pesar del "bullying" y haters, a pesar de las inseguridades, he cumplido mi sueño. Mi motivación actual, seguir luchando por preservar la visión del universo para mi hija, mis amigos y para la preservación de la mitad de la naturaleza, nocturna.

Solo queda un sueño por cumplir, que dejemos de perder estrellas y admiremos la belleza de la naturaleza en su conjunto. La naturaleza no es perfecta y lo es a la vez. Porque la belleza esta en el que mira, en la forma y en el contenido.

Por eso os pido, antes de corregir si quereis las faltas que hay en este post. Que no he corregido casi ninguna a proposito (como evr en la primera linea), pensad. ¿Merece la pena? ¿Yo muchas ni las veo y para mi es una perdida de tiempo dejar el texto perfecto. Agradezco que alguien me indique las que yo no he visto. Pero ... ¿Cuando cruzas una calle por el lugar incorrecto viene alguien a corregirte?¿Corriges a una persona el hablar si tiene acento o frenillo?¿Por qué existe esa tendencia a necesitar corregir todas las faltas de ortografía y no otros comportamientos incivicos?¿No te das cuenta de que realmente no es tan importante y que lo verdaderamente importante es el mensaje?. Aun así he de decir que agradezco cuando muchos amigos me indican que han visto un error que yo no, si se puede mejorar, por que no hacerlo. Pero, tambien quiero que entendais. Es un trabajo enorme y los correctores no corrigen todo, si cada vez que escribo tuviese que dejar el texto sin una sola errata, nunca escribiria nada. Un amigo recientemente enpezó a eliminar parte de su acento porque queria hacerse más comprensible, y me parece loable ya que siempre es bueno mejorar aquello que es posible. Pero, para mi, que yo le entendia perfectamente, no era necesario, el, como yo, podiamos comunicarnos y nunca le habria minus valorado por ello. Sin embargo existe (desde mi punto de vista) la tendencia a considerar que una persona que habla con acento es debido a una cuestion identitaria y debe ser respetada y cometer faltas de gente sin cultura. Ambos, acento y faltas de ortografía fueron en su momento utilizados para discriminar a gente, tratandoles de incultos e incompetentes. Debemos de dejarnos de estas tonterias y fijarnos en lo importante. Valorar a las personas y no dejarnos llevar por los estereotipos y prejuicios. Por fortuna, nadie es perfecto.