lunes, mayo 18, 2015

No faltan inventores, faltan inversores.

Una cosa que se dice habitualmente por algunos políticos es que hay que invertir más en I+D para cambiar el modelo productivo. Eso, creo que no le suena mal a ningún científico. El problema es cuando dicen sin justificar que los hay que hacer es poner la I+D al servicio de las empresas y las PYMES.

Miren, deberían de hablar un poco más claro, por que "mirar las estrellas y los océanos" han producido muchísimos beneficios aplicados al ser humano. Otra cosa es que usted no los conozca. [El GPS, las cámaras digitales y fotografía química, las lentes bifocales, la cuántica, la química, la navegación, los satélites ...] Aquí dos posts míos explicado un poco del tema.  [Segundo].

Y ese es parte del problema español, somos demasiado escépticos y poco aventureros científicamente, pero deberíamos de aprender de nuestra historia y acordarnos de aquel idealista que intentó ir a américa por el oeste.

Pero si algo ha hecho la ciencia española estos últimos años es ponerse en vanguardia en muchas áreas. Por ejemplo, disponemos del mayor telescopio del mundo, fabricado principalmente por empresas españolas que ahora están preparadas para competir por los contratos del E-ELT (El telescopio extremadamente grande europeo) y cada vez más participación española en misiones espaciales. Y por si no lo sabe, las estimaciones indican que cada euro invertido en la industria aeroespacial, reporta 6.
Estos logros se han conseguido con muchos problemas de financiación, no propios de un país serio. 

Pero, oye, si ustedes incrementan el I+D al 3%, me parecerá fantástico, por que yo no me creo el el I+D en deducciones fiscales. Yo personalmente que concepto de I+D es en el que el banco Santander invierte tanto.

Eso si, ya les digo yo a ustedes que el sistema actual desincentiva completamente que los investigadores realicen aplicaciones de sus investigaciones. ¿Si solo se te valora por las publicaciones y las patentes o contratos son más una fuente extra de burocracia que de reconocimiento, qué pueden esperar ustedes?
Además, la plantilla de las universidades y especialmente del CSIC esta bastante envejecida, que no necesariamente es malo, pero es complicado que los investigadores que durante toda su carrera solo han hecho ciencia y poca aplicación, valoren por arte de magia las aplicaciones. Y son estos otros compañeros más experimentados los que valoran muchas veces tu trabajo. Afortunadamente, no es siempre así, pero hay mucho de eso. Por ello es necesario que se valore más el trabajo aplicado.

Yo afortunadamente, he tenido suerte, mis directores son abiertos de mente y han visto el potencial de la aplicación de mi trabajo (por cierto, aplicación de estudiar las ciudades desde el espacio, de la misma manera que estudiamos las galaxias y las estrellas). ¿Pero, hay posibilidades de "comercializar" ya nuestros productos?. Lo primero que creo que quien debería de beneficiarse en primer lugar son los ciudadanos españoles que ya han invertido mucho dinero en esta investigación (más de 50.000 € + el coste de mi carrera) (ojo, que en mi caso, posiblemente la inversión propia en el proyecto sea del mismo orden, que me he tirado más de 2 años si cobrar). Y eso que nuestros resultados podrían ayudar a ahorrar más de 500 millones de euros anuales en España del presupuesto público.

En segundo lugar, una cosa es hacer un prototipo y otra la fabricación en cadena. Por lo que para recuperar la inversión, no basta quedarse a medio camino. En el mejor de los casos, vendré alguien de fuera y te contratará, por que buscar alguien que invierta en ti en España es bastante complicado.

Y es que señores, Google, Skype  o cualquier otro producto tecnológico, necesita no solo de la idea. Sino también de la inversión y de la recompensa.

Así que por favor, señores políticos:
Primero, sin investigación básica no hay investigación aplicada.
Y segundo, sepan ustedes que es España inventamos muy bien, implantamos tecnología, no que no hay es inversión.

Les voy a poner el ejemplo de dos startups que nos están ayudando.

Cartodb: Una empresa que tuvo que abrir una oficina en Nueva York, que compite con Google en el campo de los mapas, pero que la inversión en España era bastante baja.

Crowdcrafting; Otra empresa que depende fundamentalmente de proyectos y subvenciones extranjeras, pero que trabaja con el Museo Británico,el CERN, etc. De España... trabajan con nosotros, por desgracia, gratis.

Eso es el patriotismo, esos son nuestros inversores, las startups españolas que ayudan a los investigadores con pocos recursos.

Solo espero que pronto alguien crea en nuestro proyecto, como cree la NASA, o la ESA y podamos pagar a algunos de nuestros colaboradores, empezando por el que escribe.

sábado, mayo 16, 2015

¿Tienen sentido las propuestas en materia de Contaminación lumínica que hacen los partidos?

Si leéis mi post anterior  podréis ver algunas de las propuestas que hacen los partidos políticos en campaña sobre el tema del alumbrado público y la contaminación lumínica.

Voy a intentar desgranar lo que significan estas propuestas, su sentido o sin el y como se han aplicado en algunos lugares.

Primera medida:
  • Renovación del alumbrado púbico
¿Hace falta renovar el alumbrado público español? Pues si y no. El alumbrado público español en general no es viejo en comparación con el europeo (recordemos que en Berlín siguen usando farolas de gas). Evidentemente si hay municipios y barrios que necesitan un cambio, pero dependiendo del tipo de cambio igual no es lo más aconsejable. Lo que si esta claro es hay un exceso de potencia y para reducir esta lo necesario es cambiar la potencia de la lampara y en algunos casos también el balastro.

También es cierto que las farolas españolas no brillan por su diseño eficiente, pero no hay que olvidar que estamos en medio de una importante crisis económica y que hay que ser eficientes.

¿Es viable a gran escala reducir la potencia? Claro que si, la vida media de las lamparas es de aproximadamente 5 años, por lo que en algunos municipios como Madrid, a los 5 años se cambian todas las farolas. Esta medida ya la propusimos en 2007 y 2008 ... hasta hoy.

Un sitio donde se ha aplicado por ejemplo es en Málaga (han bajado de 400 W a 250W,  sin que la población se hayan dado casi ni cuenta (así que han bajado del infierno al purgatorio), por cierto como ha pasado también en la ciudad de Viena, pero la iluminación de Viena es mucho más tenue.

¿Que tienes dinero para gastar y quieres hacer una buena inversión de futuro?
Bueno, quizás se pueda hacer una renovación, pero como veremos más adelante no cualquier cosa vale.
  • Usar la última tecnología en iluminación para ahorrar.
Esto esta un poco ligado a lo anterior, pero no necesariamente. ¿Es la última tecnología actualmente la única y mejor para ahorrar?. Pues.... NO. Kostic Marcha et. al 2012 indicaban que los LED de moda podían ser entre 1.3 y 6 veces más caros que las soluciones tradicionales. Es cierto que  los LED han mejorado en estos últimos 3 años. Pero, yo si fuera alcalde no me fiaría mucho del comercial de turno.

Además, los LED NO SON MAS EFICIENTES QUE LAS LÁMPARAS DE SODIO TRADICIONALES. Más fáciles de dirigir, se calientan menos y más fáciles de controlar, sí, pero no más eficientes.

En muchas ocasiones los cambios solo son un ahorro por que se baja la potencia, pero para bajar la potencia no es necesario acudir a los caros y super nuevos LEDs.

¿Pero se puede ahorrar usando LEDs? Respondo en el siguiente punto.
  • Adaptar la iluminación reduciendo su potencia según horarios.
Aquí si, aunque actualmente esto también es posible hacerlo con las tradicionales lámparas de sodio, los LED son una tecnología que desde mi punto de vista solo tiene sentido si se hace una regulación dinámica de la iluminación (ojo, no desde el punto de vista estético, sino desde el punto de vista sanitario, energético y medio ambiental).

Los LED tienen la capacidad de cambiar de iluminación a voluntad. El principal problema actualmente es que algunos de los sistemas que intentan comercializar algunas empresas con este sistema es tan caro como un smartphone. Conclusión, se pone en contadísimas ocasiones. Hay que esperar un poco a que se racionalicen los precios.

En algunos de los lugares que se han instalado, parece que han sido bien acogidos y nadie se ha quejado de que estuvieran oscuras las calles, pero también habría que ver como era la regulación.
Si conozco algunos sitios que se ha puesto iluminación LED y la gente se ha quejado de que las calles eran oscuras, aunque soy escéptico al respecto. En muchas ocasiones no es que la calle tenga un nivel de iluminación bajo, sino que las calles circundantes tienen niveles muy altos y por tanto, por contraste esas calles parecen oscuras.
  • Reducir la contaminación lumínica:
Cualquiera de las cosas anteriores se puede intentar hacer y no reducir la contaminación lumínica. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid(IU) o el de Soto del Real(PP) son dos ejemplos de ello.

En estos municipios, o bien al final se acaba emitiendo más luz, o simplemente la iluminación que se ha instalado es tan azul, que lo que se pueda dejar de contaminar por emitir menos al cielo, se contamina de más por que la luz azul es hasta 6 veces más dañina que nuestras farolas típicas de alta presión de sodio.
Sino que se lo pregunten a los contentísimos ciudadanos de Nueva York. 

Además, un municipio que realmente quisiera reducir la contaminación lumínica debería valorar cual es el impacto que tiene en la actualidad y comprobar que las medidas que se tomas tienen el efecto esperado.
Por desgracia, son aun pocos los municipios que se atreven a hacer estos trabajos.
  • Poner paneles solares en las farolas
Esto es algo que ya hace 5 años lo vi en Chile. Pero yo me pregunto. Si se pone el panel solar simplemente para ahorrar energía, me puede parecer hasta bien. Pero si es para ahorrar en la instalación eléctrica ... ¿por que hace falta una farola en medio de la nada?.

El falso concepto de que la iluminación incrementa la seguridad vial esta en entredicho en todos los países de la Unión Europea. Habría que ver exactamente para donde se van a poner esos paneles, no vaya a ser que sea para intentar contaminar gratis.

  • Creación de ordenanzas y reglamentos contra la contaminación lumínica.
Esto es lo que hemos defendido durante muchos años. Pero ... que pasa. Que en muchas ocasiones... hecha la ley, hecha la trampa. Muchos de estos reglamentos solo han venido a regularizar el despilfarro que ya había. Asi que... por favor, empiezen por cumplir las las leyes ya existentes.

Por ejemplo en la Comunidad de Madrid, en la ley de impacto ambiental, se especifica que debe realizarse un estudio de impacto, considerando la contaminación lumínica. Pero... que yo sepa, en ninguna de las grandes renovaciones de alumbrado público esto se ha realizado.
Eso en la Comunidad de Madrid, por que violaciones de las normas actuales hay en todos los lugares. Por ejemplo, el Decreto de eficiencia energética en alumbrado exterior, no se puede aplicar en muchas comunidades autónomas por que no se ha realizado la zonificación correspondiente.

  • Realización de medidas lumínicas
Parece de perogrullo, pero hasta hace poco todas las medidas que se realizaban de la contaminación lumínica era principalmente por activistas. Quizás aquí simplemente se refieran a el control de la iluminación. Pero no me parece de más que se mida también el efecto creado. Eso sí, ya les digo yo que no es tarea fácil. Mi tesis trata justamente de ello.

Ahora las cosas que no proponen los políticos y deberían:
  • Eliminar las farolas innecesarias.
No, no estoy loco. España es el país con mayor consumo de la EU y el tercero en número de farolas por habitante. No en vano el Ayuntamiento de Madrid eliminó 17.000 de ellas en 2013. No es raro de hecho pasear por pueblos que tienen la mitad de sus farolas apagadas, o autopistas de peaje. Pensad que cada farola apagada, no contamina lumínicamente, cierto. Pero su coste es como el de 10 años de consumo, siendo conservador.
  • Hacer un estudio de impacto ambiental.
Vamos, eso que se supone obligatorio en la Comunidad de Madrid y no se hace.
  • Prohibir la iluminación de aquellos establecimientos y oficinas que no estén abiertas.
También de perogrullo o no, pero Francia ya se aplica y en el estado de Nueva York se lo están pensando.

  • Apagar los parques (y bosques) a partir de un cierta hora
¿Sabías que el Parque del Retiro esta iluminado por la noche? La razón, la de siempre. Seguridad. Quizás aquí si seria bueno instalar iluminación LED (eso si muy cálida) e instalar detectores de presencia o similares. Eso si daría mucha más seguridad y ahorro. Que se enciende una luz, ahí que va la policía.

¿Saben ustedes que en Gran bretaña, Alemania y Canadá los parques apenas se iluminan y la mayoría no lo hacen?
Ciudadano Alemán observando
las estrellas en el Medio de Berlín
En serio, los pobres animales que viven en el bosque o en el parque no les dejan dormir las farolas, solo por que quizás alguien vaya a pasear al perro a las 4 de la mañana un lunes de enero.

Además, las luces puede que no le sienten demasiado bien a los arboles tampoco, aunque eso esta bajo investigación.


  • Voy a iluminar para las personas, no para los coches.
Los coches tienen faros y se ven muy muy bien entre ellos. Los que no se ven tan facilmente son los ciclistas y los peatones. En muchas ciudades la iluminación esta más diseñada para iluminar los arboles que a los peatones. Cuando son estos, en la ciudades, los que SI esta demostrado que son más vulnerables.

Por tanto, hay que iluminar para los peatones cuando los hay y sino ...
  • Voy a dejar dormir a los vecinos.
En esto si que hay que invertir (si hay dinero y se hace bien). Por que los vecinos merecemos dormir sin tener una farola que nos ilumine todo el cuarto. No es tan complicado, solo hay que poner farolas que no emitan nada de luz hacia arriba y si las pones, no añadir difusores, que destrozan el objetivo de la luminaria.
  • Voy ha hacer un estudio serio de cuanto contamina mi municipio.
Con estos estudios unos puede conocer exactamente cuanto contamina y donde debe uno priorizar. Además, de que estará contribuyendo al conocimiento del problema globalmente y no solo a la parte pública.

Aquí lo siento, barro para casa. Pero entiendan me, que me paguen para hacer un estudio de la contaminación lumínica de Berlín, la capital menos contaminante de Europa, cuando he vivido en Madrid, la más contaminante es como quien quiere curar a los sanos. No significa que no haya cosas que mejorar en Berlín, pero es tremendamente frustrante para nosotros.




Lo más curioso para mi es que a pesar de que nuestro grupo aparece con cierta periodicidad en los medios de comunicación (ayer mismo salia esta noticia [ojo, hay un par de datos inexactos])  y que en los más de 8 años que trabajamos intensivamente en contaminación lumínica y los más de 18 años como activista, solo este año alguien de algún partido político me ha preguntado mi opinión al respecto y eso que es gratis.

miércoles, mayo 13, 2015

Contaminación lumínica en campaña.


Estamos en campaña electoral y los ayuntamientos son responsables del 90% de la contaminación lumínica.
Las autonomías tienen la competencia para hacer leyes al respecto.
¿Como incluyen (si lo hacen) los temas relacionados con la contaminación lumínica en sus programas?

Hoy os presento lo que he podido encontrar, mañana intentaré valorar técnicamente lo que significan. No he podido encontrar mucha más información general ¿me ayudas?.

PP: . Pondremos en marcha planes de renovación de las instalaciones de alumbrado exterior municipal, teniendo en cuenta los avances tecnológicos o los nuevos sistemas de regulación de flujo luminoso.

PSOE: Alumbrado/Iluminación: La oferta actual de lámparas, luminarias y sistemas de control permite alcanzar ahorros que van desde el 50 y el 80%.

Ciudadanos (Cataluña 2007): 2.11. Fomentaremos la instalación de paneles solares en las viviendas, edificios comerciales e industriales, en los edificios públicos y en la red de alumbrado. Asimismo, se subvencionará a las ya construidas para incentivar su instalación.

Ahora Madrid: a) Implantar un alumbrado público más adecuado y medioambientalmente sostenible, adaptando progresivamente las luminarias a diseños de menor consumo y menor impacto lumínico.

Barcelona en común: [La Trinitat Nova] Reformar la plaza interior entre las calles Palamós, vía Favència, Chafarinas y Fosca Reformar la plaza interior entre las calles Palamós, vía Favència, Chafarinas y Fosca para que sea accesible, sin muros ni transformadores, y ajardinado. Y remodelar otros patios interiores degradados del barrio de Trinitat Nova y renovar el alumbrado.
(No encontrado más información).

UPyD: 3. Medio Ambiente – Calidad de agua y abastecimiento, cuenca hidrográfica, cambio climático (políticas coordinadas), eficiencia y ahorro energético, promoción de autoconsumo con balance neto, “economía verde”, reforestación, contaminación lumínica y acústica.
(solo esta en el programa marco no he encontrado propuestas concretas).

Solo:
13.3.2 Realizaremos una red de sensores de la ciudad para obtener información valiosa en tiempo real de todo tipo de parámetros: tráfico, contaminación ambiental, aparcamiento, luminosidad, contaminación acústica, estado de la vía pública, del arbolado, riego, suciedad, estado de los contenedores de reciclaje, etc. Esto aumentará la capacidad en la toma de decisiones, el ahorro de costes y la mejora del servicio

Izquierda Unida: No hay menciones explicitas o no las he encontrado.

CIU Barcelona: Farem un pla de millora de l’enllumenat i la il·luminació del districte.
Impulsarem un pla de millora de l’enllumenat.



Mientras, preguntamos a los candidatos a la mayor productora de contaminación lumínica de España, Madrid.

ACTUALIZACIÓN: Un compañero de Galicia (S. Bará), me pasa la siguiente información de las elecciones a Santiago de Compostela de 2007.

 PP: "Impulsaremos a loita contra a contaminación lumínica, aprobando unha ordenanza específica, controlando a iluminación urbana e promovendo o aproveitamento enerxético."

 BNG:"[Medida] 418: Reducir a contaminación lumínica na cidade."

 PSOE:"Levarase a cabo un estudo para a redución da contaminación lumínica na cidade, así como un plan de ordenación da iluminación e de posta en valor patrimonial da cidade mediante a iluminación monumental e ambiental."


 Otro compañero de Málaga (J. Navas) me envia las siguientes propuestas: IU propone:

 Reducir la contaminación lumínica. Sustitución progresiva de las farolas con diseños ineficientes (como las esféricas) que hacen perder una gran cantidad de luz hacia el cielo. También se buscará una distribución más eficaz de los puntos de luz que lleve a necesitar menor número de éstos. Implantación de sistemas electrónicos de regulación de la intensidad lumínica que permiten ajustar la iluminación del espacio a las necesidades. De esta manera se conseguirá un mayor ahorro económico y energético, y un mayor bienestar de los ciudadanos cuyos hogares son invadidos por esta iluminación molesta.


 UPyD: La mejora de la calidad ambiental, además de mediante el fomento de prácticas sostenibles desde la educación y la concienciación ciudadana, debe pasar por dos puntos: incentivar las actuaciones por encima de los requisitos legales y sancionar estrictamente su incumplimiento. Por ello, proponemos:

•Imponer el uso de energías renovables en la edificación pública municipal y fomentarlo en las privadas, tanto en la de nueva planta como en el parque construido, según criterios de eficiencia, mínimo consumo y ahorro energético. En todos ellos, con la excepción de los bienes de interés cultural (BIC), se implantarán sistemas de generación con energías renovables.

• Establecer un plan de ahorro energético en la administración local, con especial dedicación a los edificios públicos gestionados por el propio Ayuntamiento.

• Implicar al Ayuntamiento de Málaga en la implantación de nuevas tecnologías que permitan la generación de energía por los vecinos de la ciudad para su propio consumo, facilitando, con su información y fomento, las actuaciones posibles y avalando la financiación de las inversiones necesarias para satisfacer el costo de los proyectos que las justifiquen de forma suficiente, transparente y demostrable, y las obras correspondientes.

• Confeccionar un plan integral de mejora de alumbrado público, tanto en eficacia como en eficiencia energética, que incluya la instalación de placas solares para la producción de energía eléctrica en todas las instalaciones nuevas, así como la actualización progresiva de las actuales instalaciones.

• Combatir la contaminación lumínica en el medio urbano, mediante los reglamentos y ordenanzas necesarios, evitando el derroche energético que provoca una iluminación mal dirigida, mal colocada o excesivamente intensa.

• Adaptar el alumbrado urbano a las necesidades reales, de modo que éste tenga mayor o menor intensidad en función del momento del día y de la noche. Asimismo, se limitará el uso de rótulos comerciales con elevados niveles de contaminación lumínica.

• Racionalizar la inversión en alumbrado decorativo, así como su consumo energético, en todo tipo de festejos oficiales. Málaga Ahora Proporcionaremos información pública de calidad sobre los niveles de contaminación del aire a nivel de calle, de ruido y de contaminación electromagnética y lumínica, así como de niveles de polen. Se perseguirá la mejora de la red de estaciones de medición.

Me pasan datos de Granada:

Vamos Granada :  – Reducir la contaminación lumínica para ahorrar energía, respetar los ecosistemas circundantes de la ciudad y preservar el cielo nocturno como patrimonio natural, cultural y turístico que es.

sábado, marzo 21, 2015

Ver Wuaki en Linux.

Hace tiempo que decidí que lo de que compartir peliculas por internet estaba muy bien y muy legal, pero que era un auntentico Co/\/~4zo.

Por lo que me decidí a pagar por simple comodidad. Al principio estaba contento, podia ver mis peliculas donde quisiera, tenia una tarifa plana con bastantes pelis, no tardaba mucho en descargar, etc, etc. Pero... de pronto hace unos meses, el servicio que estaba usando Wuaki, decidió que dejaba de dar soporte a Linux.
Cosa que me parecia totalmente ridicula, pero, como yo tenia arranque dual, pues no me preocupó. Hasta que ... me fui de casa y tuve que dejar los ordenadores con arranque dual en casa y quedarme solo con el portatil en linux. Leí por internet un montón de tutoriales, sobre gente que lo había intentado, pero nada. Desesperado escribí al servicio técnico, para ver si me podian dar alguna solución. Me contestaron lo siguiente:
Algunos usuarios nos han contactado para comunicarnos que han logrado acceder a Wuaki a través de Linux, sin embargo al no haber compatibilidad oficial legalmente no podemos dar soporte.
A lo que yo conteste:
Apesar de no dar soporte oficial. Me podríais indicar alguna pista de como dichos usuarios lo han conseguido. Gracias.
Me dieron otra solucion pero nada. Al final, lo he conseguido por mi cuenta. Usando https://www.playonlinux.com/es/ e instalando Firefox desde ahi(incluido el flash). El sonido no me funcionaba por lo que tuve que juguetear con las librerias (tuve que añadir al Wine openal32, x3audio1_1 y x3audio1_2).
De esta manera, estoy usando exactamente en mismo software que usaria en windows, por lo que a menos que haya alguna mania especial contra Linux, este sistema me deberia de funcionar sin problema bastante tiempo.

jueves, marzo 12, 2015

Hasta siempre Raquel

Hace un rato me he enterado de la muerte de la un tiempo a fue mi amiga, Raquel. Es una verdadera pena. La verdad me siento mal, no solo por lo que la ha sucedido, sino también por que ya no eramos amigos. Teníamos maneras diferentes de ver el mundo y ese hecho nos hizo dejar de ser amigos. Sin embargo, hoy prefiero recordar los buenos momentos.

La conocí cuando entro en la carrera de física, y desde entonces siempre demostró tener una personalidad muy fuerte. Raquel era exigente, con ella misma la que más. Y por ello consiguió acabar la carrera en 5 años y medio cuando la media era más de 7.5. (Esta es la foto que tome de ella es de aquel día de su graduación).

De los mejores momentos que recuerdo de ella son algunos de los que pasamos en China, o la vez que nos invitó al taller de su padre.

Me distancié de ella al ver que ella no podía comprender el dolor de unas pérdidas que sufrí. Meses después nos reencontramos en su graduación, y con las fotos que la hice aquella tarde intenté mandarle el mensaje de que aun la apreciaba aunque ya no fuéramos amigos.

Teníamos como decimos los físicos. Sistemas de referencia incompatibles. Yo vivía en un universo de dimensión diferente.

Sin embargo, siempre he estado convencido de que Raquel, perfeccionara como siempre fue, fue la mejor persona en su sistema de referencia.
Aquí os dejó con el vídeo del eclipse con la voz de Raquel, que para mi es posiblemente uno de los recuerdos más felices que tengo en los que Raquel estuvo presente.
Cuando un amigos se va, algo queda en el alma, y Raquel desde dejo mucho de si misma en todos los que la rodearon.

domingo, febrero 01, 2015

¿Apagar o no apagar?

Nadie de los que luchamos contra la contaminación lumínica defendemos que se elimine el alumbrado público ni que se hagan apagones (aunque una vez al año quizás seria una experiencia interesante para la población pueda descubrir lo que podrían ver si no estuviesen las luces de la ciudad, sin tener que irse a más de 200 km o más en el caso de Madrid).

En general, tan solo pretendemos que el alumbrado sea el necesario y más que nada que cumpla su función.

Hay muchos lugares que están muy mal iluminados, desde el punto de vista de los astrónomos, quizás
contaminen menos, pero muchas veces tienen sistemas de iluminación totalmente ineficientes (6% en algunos casos) y nosotros de hecho defendemos que se eliminen, ya que aun que iluminan muy poco, son muy nocivos para el medio ambiente.

La razón de que iluminen tan poco es que el recubrimiento de fósforo que hace que iluminen esta gastado y esto hace que emitan fuertemente en ultravioleta con el peligro que ello supone. Por eso por ejemplo el Ayuntamiento de Madrid ha eliminado totalmente ese tipo de lamparas (con la excepción del recién encendido de nuevo del Faro de Moncloa, pero esa es otra historia).

 Actualmente hay tecnología suficiente para que las farolas estén encendidas solo cuando es necesario, pero esos sistemas son muy caros (500€ por farola). Por contra, en España somos el país de la UE con las farolas más potentes, con mayor gasto por habitante, y los terceros en numero de farolas por habitante(cerca del doble de la media europea).

 Por lo que si no hay dinero, lo más barato es eliminar farolas duplicadas (no una de cada dos) y reducir la potencia. En algunos lugares, para ahorrar han apagado una de cada dos farolas, si se sigue viendo correctamente quizás es que directamente sobraba, peor en general no es lo que se recomienda, ya que la calidad de la iluminación influye mucho la uniformidad, por lo que para ahorrar seria mucho mejor simplemente poner la mitad de potencia en cada farola.

 Sobre todo, por que el ojo no ve la mitad de luz. En Viena por ejemplo, a partir de las 12 de la noche ponen la mitad de luz desde hace poco y nadie salvo los astrónomos se ha dado cuenta del cambio. El problema es que hasta hace muy poco había una falta de rigor muy importante en el tema. El propio ministerio de industria reconoce que cometieron errores graves en sus estadísticas. Nuestras investigaciones apuntan a que España gastó en 2015 al rededor de 950 millones de Euros en alumbrado público, más que Alemania, Reino unido, e igual que Francia e Italia, cuando la población de España es claramente inferior a la de estos paises.

 Hay que ser rigurosos, por ejemplo, en el tema de la seguridad vial. Esta demostrado que es importante iluminar las calles para evitar precisamente que haya atropellos (aunque no esta claro que no haya otros modos mejores de iluminación que los actuales), pero en Autopista, los estudios actuales indican que la iluminación puede ser de hecho perjudicial en la mayoría de los casos. En Alemania por ejemplo no iluminan ninguna autopista, en Paises Bajos hicieron un estudio y encontraron que con iluminación había menos accidente, pero que los choques con farolas producían más muertos, en Francia, encontraron que la velocidad de los conductores se reducía y por tanto el número de muertos.

 Hace unos meses, algunos diputados se quejaron por el apagón de algunas autopistas estaban apagadas y que eso (según su criterio) iba en contra de la seguridad. Pero... resulta que los datos de accidentes de los últimos 4 años no han hecho más que descender salvo este año que en Madrid ha subido en un muerto(65 a 66), que es una diferencia no significativa. Además, no hemos podido averiguar si ha habido un aumento en los accidentes nocturnos por que la DGT no nos ha facilitados los datos.

 Sin embargo, los fabricantes de farolas sacaron una alarmista nota de prensa al respecto hace justo un año. En general, iluminar mal es muy sencillo, instalando farolas inadecuadas que deslumbran más que alumbran y emitiendo luz hacia arriba. Hacerlo bien, no es complicado, pero es importante darse cuenta de que hay muchos intereses en este momento en este tema, solo hay que ver los dos últimos casos de corrupción relacionados con el alumbrado público, el caso Púnica y el de los LED de la diputación de Valencia.

 Esta reconocido que se podría reducir al 50% o incluso más la factura eléctrica en alumbrado público del país, pero hay intereses para hacerlo instalando LEDs mediante la privatización del alumbrado público sin tener en cuenta los efectos medioambientales, de seguridad efectos en la salud del tipo de iluminación que se esta utilizando.

 ¿Entonces.... que hay que apagar?.

  •  Alumbrado ornamental a partir de una hora. 
  • Alumbrado de oficinas y comercios cuando han cerrado (Es ley en Francia, quizás pronto en NYC).
  • Parques cerrados al público (salvo quizás luces con sensores para localizar incursiones). 
  • Parques sin gente en entornos protegidos.
  •  Calles que estén preparadas para iluminarse automáticamente cuando sea necesario o con pulsadores.
  •  Autopistas que no pasen cerca de luces que puedan deslumbrar.
  •  Aeropuertos cuando están cerrados.
  • Las luz de tu cuarto cuando te vas a dormir. 


 ¿Y que no hay que apagar?

  • Toda luz que se demuestre que realmente produce un aumento de la seguridad.
  •  Luces de las calles donde hay transito de personas toda la noche.
  •  Calles que no dispongan de sistemas de regulación automática.



 En definitiva... tener un poco de sentido común y rigurosidad. No fiarse de los comerciales y comprobar que lo que compras realmente sirve para lo que quieres.