martes, julio 21, 2015

Lo que costó mis tesis.

Mi tesis empezó siendo una tesis sobre galaxias. Sin embargo, salvo los 3 meses que estuve en Berlín, la practica totalidad del tiempo dedicado a tiempo completo a contaminación lumínica, se realizó sin salario alguno. Tirando de los recursos de mi familia.

He de decir que tengo mucha suerte, como otros científicos antes que yo (Darwin por ejemplo), quizás si mi familia no hubiese sido esta, nunca habría salido a la luz esta investigación.

Esto es algo que siempre he odiado, pero hay que reconocer a quien paga, aunque en este caso sea mi padre, que murió hace ya 5 años.

Hace ya 8 años, cuando supe que mi padre estaba enfermo, decidí dejar la carrera como tal(la terminé más tarde) y aproveché una regulación temporal por la que los estudiantes de licenciatura podían matricularse en la titulación de Master si tenían el primer ciclo completo y yo además tenia todas las asignaturas de la especialidad comunes con el máster aprobadas, por lo que me ahorraría el primer año. De esa manera, pretendía conseguir acabar el máster de Astrofísica en un año y después intentar conseguir una beca de doctorado con el grupo de investigación donde llevaba colaborando desde hacía ya 3 años. Y dejar de ser un "niño de papa".

 b.2) Para solicitantes admitidos en la fase investigadora del doctorado: en el caso de estudios españoles estructurados en créditos y estudios extranjeros adaptados al EEES, 300 créditos entre grado y posgrado (al menos 60 de máster), en el caso de estudios españoles y extranjeros no estructurados en créditos, título de licenciado, ingeniero o arquitecto o equivalente más 60 créditos de máster.

Y así lo hice, me matriculé del máster, y obtuve muy buenas cualificaciones, 2.95/4 con un 9.5 en el trabajo de fin de Máster, 10 o matricula en bastantes asignaturas.

Aun así mucha gente me desaconsejó que hiciera esto, era una manera de entrar en el máster poco habitual. Y no les faltaba razón, aunque todo era 100% legal, no falto gente "bien intencionada" que intenta aprovechar esa situación para intentar perjudicarme.

La beca que obtuve fue la beca FPU, beca que se concurre por concurso de méritos, CV del estudiante, CV del director y puntos por el proyecto de investigación. Yo no tenia muy buenas notas en la carrera, un 1.61, pero si en el master y muy buen curriculum como amateur, con 11 publicaciones en congresos, telegramas y revistas de divulgación.

Puntuación resultante:
Por notas del master, carrera y ponderación por universidad 1.94 (maximo 4)
Curriculum: 1 (satura)
Proyecto de tesis. 0.4 (máximo 0.5)
Mención de calidad del programa 0.5 (satura)
Curriculum del director 1.9 (de 2)
Historial del grupo 1 (satura)
Total 6,74  (el corte el física se quedó en 6.5).

En aquella época, noviembre de 2008, cuando solicité la beca, había becas de doctorado que se quedaban desiertas y la competencia por las FPU, era dura, como siempre, pero no imposible. Tan solo dos o tres años después, amigos con mucho mejor curriculum, no pudieron pasar el corte.

Fué la única beca a la que opté, pero tuve fortuna y suficientes puntos como para pasar el corte y ser por fin astrofísico profesional, y estudiaría las galaxias con formación estelar.

Desde, noviembre de 2008 hasta que empecé a cobrar mi sueldo, trabajé como becario de colaboración del Departamento de Astrofísica y CC. de la Atmósfera en el Año Internacional de la Astronomía (IYA-AIA 2009).

A continuación, en agosto de 2009, puedo ser por fin Becario. Los siguientes 2 años fueron muy difíciles, mi padre murió, mi abuela con alzheimer, bueno y mil otros problemas personales que no es cuestión de detallar aquí.

A pesar de ello, cumplí con el programa que teníamos para la tesis.
Sin embargo, apareció un problema contra el que no pudimos luchar o prepararnos. Los dos años siguientes de mi tesis debían se realizarse con los datos de EMIR, un espectrógrafo multiobjeto en el infrarrojo. Sin embargo, hubo retrasos y no pude tener datos de ese instrumento (aun sigue sin funcionar). Así que hubo que redefinir la tesis y conseguir más datos. Pedimos tiempo a LIRIS 4 veces, la primera se nos denegó, y las siguientes 3 lo conseguimos con buena nota. Pero, parecía que alguna fuerza divina queria que no hiciera la tesis en galaxias.



En las primeras observaciones tuvimos una tormenta del carajo y no pudimos observar, más 3 días atrapados en la isla. Además, cambiaron la normativa y nos pusieron un plazo límite para presentación de la tesis. Nada de dedicarle 8 años a la tesis como se hacia antes, en 2015, tesis terminada o a la calle.

En la siguiente observación tuvimos más suerte, tiempo perfecto.

Pero, esta vez solo tuvimos dos medias noches, en comparación con las tres noches completas que habíamos pedido en la anterior observación.

La tercera vez, volvió a ser un desastre. Problemas técnicos en el observatorio y un seeing de más de 5 '' de arco hizo que aquellas observaciones fueran inútiles.

Por fortuna, uno es un culo inquieto, y como los lectores de este blog saben, me importa que la ciencia no solo sea bonita, sino además valorada por la sociedad. Por ello, desde 2007, antes de acabar la carrera y empezar el master ya empecé ha hacer algo de investigación en Contaminación lumínica. Los siguientes años, continué gracias a Jaime Zamorano, Jesús Gallego y  muchos estudiantes (Bere, Marian, Carlos, Pablo, Roque, etc).

Por desgracia, para seguir, tenia que tirar del dinero de mi familia (por muy herencia legítima mía que sea, yo no lo gané y eso me revuelve las entrañas, pero mi padre me daría de leches, estoy seguro, si hubiese abandonado por falta de recursos, teniéndolos).

Cuando ya se acababa la beca, lleve a un congreso internacional (LPTMM) el fruto del trabajo de los últimos años, en que la contaminación lumínica era solo un hobbie. Allí Chris Kyba y Martin Aubé me ofrecieron una estancia y un pequeño post-doc. Para mi fue un shock, en galaxias estaba siendo todo muy difícil y de repente en C.L. parecía que tenia más futuro.

Así que, pedimos permiso al ministerio para cambiar el tema de la tesis y al cabo de 3 meses me lo concedieron, aunque ya no me estaban pagando. Hasta ese momento me habían pagado en 4 años 1142 € al mes, o sea , ~54000€.

Los siguientes dos años y 4 meses trabajé sin sueldo. Hay que matizar, que durante 3 meses recibí una ayuda de la red LoNNe, pero no en calidad de sueldo, sino como ayuda a la estancia en Berlin que me concedieron.

En los siguientes meses a que se me acabara la beca, solucionamos finalmente algunos problemas familiares y pude disponer de mi herencia. Compré material que luego usaría para mi uso personal, pero también, para la investigación por valor de más de 40.000€ (un coche, varios objetivos, tres cámaras, alquiler de material, más de 2000 km en gasolina, fótometros, material para lanzar globos, viajes a congresos y reuniones en Londres, Berlin, Slovakia y Holanda, etc., creo que no quiero hacer las cuentas bien que si lo hago igual me siento demasiado estúpido.). Evidentemente, lo hice por que podía, pero también por que lo necesitaba para demostrar que se podía hacer ciencia en contaminación lumínica. Material, que por ejemplo, si tenían la posibilidad de comprar los compañeros de Berlín.

La universidad me daba apoyo, por supuesto. Un lugar donde trabajar, acceso al laboratorio, revistas y muchas otras cosas que quizás no podría pagar, como la sabiduría de mis directores y compañeros.

Pero, esas cosas no dan de comer. Por fortuna, los últimos 4 meses si he cobrado, y me quedan otros dos meses más de contrato. ¿Después, cual será mi futuro? Bueno, estamos pidiendo proyectos de investigación a Europa, aunque los que se pidan desde mi grupo de investigación no son los más adecuados ya que me restaría posibilidades a la hora de intentar conseguir un puesto en unas eventuales convocatorias tipo Ramon y Cajal, que son solo para jóvenes investigadores que han estado al menos dos años en el extranjero. Luego, mi compañero de Berlin, el Dr. Kyba ha solicitado un proyecto a Europa en el que posiblemente yo pueda formar parte. También, voy a intentar conseguir algún post-doc en la ESA o allí donde me quieran.

Mientras... pues planeamos hacer un crowdfunding para mantener el proyecto Cities at Night en marcha.

En resumen, esta tesis ha costado, 54.000€ del estado, 4 años de investigación en galaxias(remunerados), 2 años y medio de investigación en C. Lumínica no remunerados,  más de 40.000€ en material, viajes, etc. del bolsillo de mi familia. Yo calculo pues que como mínimo mi familia ha financiado con unos 75.000 € en especie o en dinero contante y sonante, frente a los  54.000€ que le he constado a la administración.

La verdad, es que uno se siente tentado a intentar recuperar la inversión. Pero, he recibido también mucho, muchiiisimo de la gente que ha creído en mi. Y a eso no le puedo poner un precio. Todo el trabajo que ha hecho José Gomez Castaño y  Daniel Lombraña, Mis directores Jesús Gallego y Jaime Zamorano, los estudiantes Berenice, Alberto, Roque, Marian, Carlos, Miguel, Ceta, Paco, mis compañeros Alexander, Rafaella, Raul, los miles de voluntarios de Cities at Night , etc, etc, etec así hasta rellenar las 5 páginas de agradecimientos de mi tesis.

Por ellos y todos los que creéis en mi y en mi proyecto, haré lo posible por que todo lo que cree sea de código abierto. Pero, recordemos todos,

LA CIENCIA ESTÁ BIEN PERO HAY QUE COMER


Por eso, aunque puedes conseguir gratis mi tesis aquí también puedes comprarla aquí. 

lunes, junio 15, 2015

13 años de mi primera charla de Divulgación como ponente fuera de Madrid.


Recuerdo con cariño aquella Star Party, era la primera vez que iba fuera de Madrid a dar una charla. Además allí conocí a mi amiga Ana y aunque yo no lo recordaba también coincidí con mi amiga Igone. En aquella ocasión conocí a Sensi, que al año siguiente aceptaría mi charla sobre el PARTNeR en las Jornadas Estatales de Murcia gracias a esta charla. Recuerdo también a que aquella charla fue posible gracias al que ha sido mi amigo y director de tesis Jaime Zamorano que nos enseñaba a los estudiantes en las prácticas de 4º como hacer un espectrógrafo.

Se que en algún lugar tengo las imágenes digitales de los primeros espectros de lámparas. A ver si los encuentro y actualizo esta entrada.

Esta es la reseña que había en Astrored sobre mi charla.

Alejandro Sánchez de Miguel - Socio de la Agrupación Astronómica de Madrid(AAM), de la Asociación de Astrónomos Aficionados - UCM(ASAAF-UCM), y de la American Associaton for the Advancement of Science(AAAS). Ha sido presidente de la Agrupación de la que forma parte (ASAAF-UCM) y entre sus proyectos se en cuenta la organización de las primeras Jornadas Astronómicas en Madrid. Además de estudiante de Astrofísica en la Universidad Complutense de Madrid, es operador del Planetario Viajero de la Caixa, compaginandolo también como monitor de tiempo libre - astronomía. Es webmasters de la página http://www.asaaf.org. Alejandro nos dará una charla el sábado por la mañana sobre la creación de un espectrógrafo visual. Todos hemos oído hablar de los espectros, efecto doppler, el doblete del Sodio.... pero salvo en algunas fotos de libros avanzados de astrofísica, casi nadie los ha visto. Nos enseñará que un espectrógrafo es algo muy fácil de construir, y relativamente barato.  https://web.archive.org/web/20031103022408/http://www.astrored.org/party2002/ponentes.html

domingo, junio 14, 2015

Ecos del Cosmos 3x04: Contaminació lumínica 2

Ecos del Cosmos 3x04: Contaminació lumínica 2: Hui parlem de contaminació lumínica amb Alejandro Sánchez de Miguel, investigador de la Universitat Complutense de Madrid. I, a més, les nostres seccions habituals: Actualitat Astronòmica, I a mi què amb l'escuma viscolàstica, En aquell temps amb un recordatori del tancament de RTVV, El cel a simple vista i l'Astroconcurs.

lunes, mayo 18, 2015

No faltan inventores, faltan inversores.

Una cosa que se dice habitualmente por algunos políticos es que hay que invertir más en I+D para cambiar el modelo productivo. Eso, creo que no le suena mal a ningún científico. El problema es cuando dicen sin justificar que los hay que hacer es poner la I+D al servicio de las empresas y las PYMES.

Miren, deberían de hablar un poco más claro, por que "mirar las estrellas y los océanos" han producido muchísimos beneficios aplicados al ser humano. Otra cosa es que usted no los conozca. [El GPS, las cámaras digitales y fotografía química, las lentes bifocales, la cuántica, la química, la navegación, los satélites ...] Aquí dos posts míos explicado un poco del tema.  [Segundo].

Y ese es parte del problema español, somos demasiado escépticos y poco aventureros científicamente, pero deberíamos de aprender de nuestra historia y acordarnos de aquel idealista que intentó ir a américa por el oeste.

Pero si algo ha hecho la ciencia española estos últimos años es ponerse en vanguardia en muchas áreas. Por ejemplo, disponemos del mayor telescopio del mundo, fabricado principalmente por empresas españolas que ahora están preparadas para competir por los contratos del E-ELT (El telescopio extremadamente grande europeo) y cada vez más participación española en misiones espaciales. Y por si no lo sabe, las estimaciones indican que cada euro invertido en la industria aeroespacial, reporta 6.
Estos logros se han conseguido con muchos problemas de financiación, no propios de un país serio. 

Pero, oye, si ustedes incrementan el I+D al 3%, me parecerá fantástico, por que yo no me creo el el I+D en deducciones fiscales. Yo personalmente que concepto de I+D es en el que el banco Santander invierte tanto.

Eso si, ya les digo yo a ustedes que el sistema actual desincentiva completamente que los investigadores realicen aplicaciones de sus investigaciones. ¿Si solo se te valora por las publicaciones y las patentes o contratos son más una fuente extra de burocracia que de reconocimiento, qué pueden esperar ustedes?
Además, la plantilla de las universidades y especialmente del CSIC esta bastante envejecida, que no necesariamente es malo, pero es complicado que los investigadores que durante toda su carrera solo han hecho ciencia y poca aplicación, valoren por arte de magia las aplicaciones. Y son estos otros compañeros más experimentados los que valoran muchas veces tu trabajo. Afortunadamente, no es siempre así, pero hay mucho de eso. Por ello es necesario que se valore más el trabajo aplicado.

Yo afortunadamente, he tenido suerte, mis directores son abiertos de mente y han visto el potencial de la aplicación de mi trabajo (por cierto, aplicación de estudiar las ciudades desde el espacio, de la misma manera que estudiamos las galaxias y las estrellas). ¿Pero, hay posibilidades de "comercializar" ya nuestros productos?. Lo primero que creo que quien debería de beneficiarse en primer lugar son los ciudadanos españoles que ya han invertido mucho dinero en esta investigación (más de 50.000 € + el coste de mi carrera) (ojo, que en mi caso, posiblemente la inversión propia en el proyecto sea del mismo orden, que me he tirado más de 2 años si cobrar). Y eso que nuestros resultados podrían ayudar a ahorrar más de 500 millones de euros anuales en España del presupuesto público.

En segundo lugar, una cosa es hacer un prototipo y otra la fabricación en cadena. Por lo que para recuperar la inversión, no basta quedarse a medio camino. En el mejor de los casos, vendré alguien de fuera y te contratará, por que buscar alguien que invierta en ti en España es bastante complicado.

Y es que señores, Google, Skype  o cualquier otro producto tecnológico, necesita no solo de la idea. Sino también de la inversión y de la recompensa.

Así que por favor, señores políticos:
Primero, sin investigación básica no hay investigación aplicada.
Y segundo, sepan ustedes que es España inventamos muy bien, implantamos tecnología, no que no hay es inversión.

Les voy a poner el ejemplo de dos startups que nos están ayudando.

Cartodb: Una empresa que tuvo que abrir una oficina en Nueva York, que compite con Google en el campo de los mapas, pero que la inversión en España era bastante baja.

Crowdcrafting; Otra empresa que depende fundamentalmente de proyectos y subvenciones extranjeras, pero que trabaja con el Museo Británico,el CERN, etc. De España... trabajan con nosotros, por desgracia, gratis.

Eso es el patriotismo, esos son nuestros inversores, las startups españolas que ayudan a los investigadores con pocos recursos.

Solo espero que pronto alguien crea en nuestro proyecto, como cree la NASA, o la ESA y podamos pagar a algunos de nuestros colaboradores, empezando por el que escribe.

sábado, mayo 16, 2015

¿Tienen sentido las propuestas en materia de Contaminación lumínica que hacen los partidos?

Si leéis mi post anterior  podréis ver algunas de las propuestas que hacen los partidos políticos en campaña sobre el tema del alumbrado público y la contaminación lumínica.

Voy a intentar desgranar lo que significan estas propuestas, su sentido o sin el y como se han aplicado en algunos lugares.

Primera medida:
  • Renovación del alumbrado púbico
¿Hace falta renovar el alumbrado público español? Pues si y no. El alumbrado público español en general no es viejo en comparación con el europeo (recordemos que en Berlín siguen usando farolas de gas). Evidentemente si hay municipios y barrios que necesitan un cambio, pero dependiendo del tipo de cambio igual no es lo más aconsejable. Lo que si esta claro es hay un exceso de potencia y para reducir esta lo necesario es cambiar la potencia de la lampara y en algunos casos también el balastro.

También es cierto que las farolas españolas no brillan por su diseño eficiente, pero no hay que olvidar que estamos en medio de una importante crisis económica y que hay que ser eficientes.

¿Es viable a gran escala reducir la potencia? Claro que si, la vida media de las lamparas es de aproximadamente 5 años, por lo que en algunos municipios como Madrid, a los 5 años se cambian todas las farolas. Esta medida ya la propusimos en 2007 y 2008 ... hasta hoy.

Un sitio donde se ha aplicado por ejemplo es en Málaga (han bajado de 400 W a 250W,  sin que la población se hayan dado casi ni cuenta (así que han bajado del infierno al purgatorio), por cierto como ha pasado también en la ciudad de Viena, pero la iluminación de Viena es mucho más tenue.

¿Que tienes dinero para gastar y quieres hacer una buena inversión de futuro?
Bueno, quizás se pueda hacer una renovación, pero como veremos más adelante no cualquier cosa vale.
  • Usar la última tecnología en iluminación para ahorrar.
Esto esta un poco ligado a lo anterior, pero no necesariamente. ¿Es la última tecnología actualmente la única y mejor para ahorrar?. Pues.... NO. Kostic Marcha et. al 2012 indicaban que los LED de moda podían ser entre 1.3 y 6 veces más caros que las soluciones tradicionales. Es cierto que  los LED han mejorado en estos últimos 3 años. Pero, yo si fuera alcalde no me fiaría mucho del comercial de turno.

Además, los LED NO SON MAS EFICIENTES QUE LAS LÁMPARAS DE SODIO TRADICIONALES. Más fáciles de dirigir, se calientan menos y más fáciles de controlar, sí, pero no más eficientes.

En muchas ocasiones los cambios solo son un ahorro por que se baja la potencia, pero para bajar la potencia no es necesario acudir a los caros y super nuevos LEDs.

¿Pero se puede ahorrar usando LEDs? Respondo en el siguiente punto.
  • Adaptar la iluminación reduciendo su potencia según horarios.
Aquí si, aunque actualmente esto también es posible hacerlo con las tradicionales lámparas de sodio, los LED son una tecnología que desde mi punto de vista solo tiene sentido si se hace una regulación dinámica de la iluminación (ojo, no desde el punto de vista estético, sino desde el punto de vista sanitario, energético y medio ambiental).

Los LED tienen la capacidad de cambiar de iluminación a voluntad. El principal problema actualmente es que algunos de los sistemas que intentan comercializar algunas empresas con este sistema es tan caro como un smartphone. Conclusión, se pone en contadísimas ocasiones. Hay que esperar un poco a que se racionalicen los precios.

En algunos de los lugares que se han instalado, parece que han sido bien acogidos y nadie se ha quejado de que estuvieran oscuras las calles, pero también habría que ver como era la regulación.
Si conozco algunos sitios que se ha puesto iluminación LED y la gente se ha quejado de que las calles eran oscuras, aunque soy escéptico al respecto. En muchas ocasiones no es que la calle tenga un nivel de iluminación bajo, sino que las calles circundantes tienen niveles muy altos y por tanto, por contraste esas calles parecen oscuras.
  • Reducir la contaminación lumínica:
Cualquiera de las cosas anteriores se puede intentar hacer y no reducir la contaminación lumínica. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid(IU) o el de Soto del Real(PP) son dos ejemplos de ello.

En estos municipios, o bien al final se acaba emitiendo más luz, o simplemente la iluminación que se ha instalado es tan azul, que lo que se pueda dejar de contaminar por emitir menos al cielo, se contamina de más por que la luz azul es hasta 6 veces más dañina que nuestras farolas típicas de alta presión de sodio.
Sino que se lo pregunten a los contentísimos ciudadanos de Nueva York. 

Además, un municipio que realmente quisiera reducir la contaminación lumínica debería valorar cual es el impacto que tiene en la actualidad y comprobar que las medidas que se tomas tienen el efecto esperado.
Por desgracia, son aun pocos los municipios que se atreven a hacer estos trabajos.
  • Poner paneles solares en las farolas
Esto es algo que ya hace 5 años lo vi en Chile. Pero yo me pregunto. Si se pone el panel solar simplemente para ahorrar energía, me puede parecer hasta bien. Pero si es para ahorrar en la instalación eléctrica ... ¿por que hace falta una farola en medio de la nada?.

El falso concepto de que la iluminación incrementa la seguridad vial esta en entredicho en todos los países de la Unión Europea. Habría que ver exactamente para donde se van a poner esos paneles, no vaya a ser que sea para intentar contaminar gratis.

  • Creación de ordenanzas y reglamentos contra la contaminación lumínica.
Esto es lo que hemos defendido durante muchos años. Pero ... que pasa. Que en muchas ocasiones... hecha la ley, hecha la trampa. Muchos de estos reglamentos solo han venido a regularizar el despilfarro que ya había. Asi que... por favor, empiezen por cumplir las las leyes ya existentes.

Por ejemplo en la Comunidad de Madrid, en la ley de impacto ambiental, se especifica que debe realizarse un estudio de impacto, considerando la contaminación lumínica. Pero... que yo sepa, en ninguna de las grandes renovaciones de alumbrado público esto se ha realizado.
Eso en la Comunidad de Madrid, por que violaciones de las normas actuales hay en todos los lugares. Por ejemplo, el Decreto de eficiencia energética en alumbrado exterior, no se puede aplicar en muchas comunidades autónomas por que no se ha realizado la zonificación correspondiente.

  • Realización de medidas lumínicas
Parece de perogrullo, pero hasta hace poco todas las medidas que se realizaban de la contaminación lumínica era principalmente por activistas. Quizás aquí simplemente se refieran a el control de la iluminación. Pero no me parece de más que se mida también el efecto creado. Eso sí, ya les digo yo que no es tarea fácil. Mi tesis trata justamente de ello.

Ahora las cosas que no proponen los políticos y deberían:
  • Eliminar las farolas innecesarias.
No, no estoy loco. España es el país con mayor consumo de la EU y el tercero en número de farolas por habitante. No en vano el Ayuntamiento de Madrid eliminó 17.000 de ellas en 2013. No es raro de hecho pasear por pueblos que tienen la mitad de sus farolas apagadas, o autopistas de peaje. Pensad que cada farola apagada, no contamina lumínicamente, cierto. Pero su coste es como el de 10 años de consumo, siendo conservador.
  • Hacer un estudio de impacto ambiental.
Vamos, eso que se supone obligatorio en la Comunidad de Madrid y no se hace.
  • Prohibir la iluminación de aquellos establecimientos y oficinas que no estén abiertas.
También de perogrullo o no, pero Francia ya se aplica y en el estado de Nueva York se lo están pensando.

  • Apagar los parques (y bosques) a partir de un cierta hora
¿Sabías que el Parque del Retiro esta iluminado por la noche? La razón, la de siempre. Seguridad. Quizás aquí si seria bueno instalar iluminación LED (eso si muy cálida) e instalar detectores de presencia o similares. Eso si daría mucha más seguridad y ahorro. Que se enciende una luz, ahí que va la policía.

¿Saben ustedes que en Gran bretaña, Alemania y Canadá los parques apenas se iluminan y la mayoría no lo hacen?
Ciudadano Alemán observando
las estrellas en el Medio de Berlín
En serio, los pobres animales que viven en el bosque o en el parque no les dejan dormir las farolas, solo por que quizás alguien vaya a pasear al perro a las 4 de la mañana un lunes de enero.

Además, las luces puede que no le sienten demasiado bien a los arboles tampoco, aunque eso esta bajo investigación.


  • Voy a iluminar para las personas, no para los coches.
Los coches tienen faros y se ven muy muy bien entre ellos. Los que no se ven tan facilmente son los ciclistas y los peatones. En muchas ciudades la iluminación esta más diseñada para iluminar los arboles que a los peatones. Cuando son estos, en la ciudades, los que SI esta demostrado que son más vulnerables.

Por tanto, hay que iluminar para los peatones cuando los hay y sino ...
  • Voy a dejar dormir a los vecinos.
En esto si que hay que invertir (si hay dinero y se hace bien). Por que los vecinos merecemos dormir sin tener una farola que nos ilumine todo el cuarto. No es tan complicado, solo hay que poner farolas que no emitan nada de luz hacia arriba y si las pones, no añadir difusores, que destrozan el objetivo de la luminaria.
  • Voy ha hacer un estudio serio de cuanto contamina mi municipio.
Con estos estudios unos puede conocer exactamente cuanto contamina y donde debe uno priorizar. Además, de que estará contribuyendo al conocimiento del problema globalmente y no solo a la parte pública.

Aquí lo siento, barro para casa. Pero entiendan me, que me paguen para hacer un estudio de la contaminación lumínica de Berlín, la capital menos contaminante de Europa, cuando he vivido en Madrid, la más contaminante es como quien quiere curar a los sanos. No significa que no haya cosas que mejorar en Berlín, pero es tremendamente frustrante para nosotros.




Lo más curioso para mi es que a pesar de que nuestro grupo aparece con cierta periodicidad en los medios de comunicación (ayer mismo salia esta noticia [ojo, hay un par de datos inexactos])  y que en los más de 8 años que trabajamos intensivamente en contaminación lumínica y los más de 18 años como activista, solo este año alguien de algún partido político me ha preguntado mi opinión al respecto y eso que es gratis.

miércoles, mayo 13, 2015

Contaminación lumínica en campaña.

Post meramente descriptivo, si quieres conocer la crítica pincha aquí.

Estamos en campaña electoral y los ayuntamientos son responsables del 90% de la contaminación lumínica. Esto supone según nuestras últimas investigaciones unos 950 millones de euros en gasto de energía en 2014 y casi lo mismo en mantenimiento. O sea, unos 2.000 millones de euros anuales, una cantidad nada desdeñable. De hecho se habla mucho más de impuestos que recaudan menos, del despilfarro declarado que supone esta contaminación.

Las autonomías tienen la competencia para hacer leyes al respecto.
¿Como incluyen (si lo hacen) los temas relacionados con la contaminación lumínica en sus programas?

Hoy os presento lo que he podido encontrar, mañana intentaré valorar técnicamente lo que significan. No he podido encontrar mucha más información general ¿me ayudas?.

PP: . Pondremos en marcha planes de renovación de las instalaciones de alumbrado exterior municipal, teniendo en cuenta los avances tecnológicos o los nuevos sistemas de regulación de flujo luminoso.

PSOE: Alumbrado/Iluminación: La oferta actual de lámparas, luminarias y sistemas de control permite alcanzar ahorros que van desde el 50 y el 80%.

Ciudadanos (Cataluña 2007): 2.11. Fomentaremos la instalación de paneles solares en las viviendas, edificios comerciales e industriales, en los edificios públicos y en la red de alumbrado. Asimismo, se subvencionará a las ya construidas para incentivar su instalación.

Ahora Madrid: a) Implantar un alumbrado público más adecuado y medioambientalmente sostenible, adaptando progresivamente las luminarias a diseños de menor consumo y menor impacto lumínico.

Barcelona en común: [La Trinitat Nova] Reformar la plaza interior entre las calles Palamós, vía Favència, Chafarinas y Fosca Reformar la plaza interior entre las calles Palamós, vía Favència, Chafarinas y Fosca para que sea accesible, sin muros ni transformadores, y ajardinado. Y remodelar otros patios interiores degradados del barrio de Trinitat Nova y renovar el alumbrado.
(No encontrado más información).

UPyD: 3. Medio Ambiente – Calidad de agua y abastecimiento, cuenca hidrográfica, cambio climático (políticas coordinadas), eficiencia y ahorro energético, promoción de autoconsumo con balance neto, “economía verde”, reforestación, contaminación lumínica y acústica.
(solo esta en el programa marco no he encontrado propuestas concretas).

Solo:
13.3.2 Realizaremos una red de sensores de la ciudad para obtener información valiosa en tiempo real de todo tipo de parámetros: tráfico, contaminación ambiental, aparcamiento, luminosidad, contaminación acústica, estado de la vía pública, del arbolado, riego, suciedad, estado de los contenedores de reciclaje, etc. Esto aumentará la capacidad en la toma de decisiones, el ahorro de costes y la mejora del servicio

Izquierda Unida: No hay menciones explicitas o no las he encontrado.

CIU Barcelona: Farem un pla de millora de l’enllumenat i la il·luminació del districte.
Impulsarem un pla de millora de l’enllumenat.



Mientras, preguntamos a los candidatos a la mayor productora de contaminación lumínica de España, Madrid.

ACTUALIZACIÓN: Un compañero de Galicia (S. Bará), me pasa la siguiente información de las elecciones a Santiago de Compostela de 2007.

 PP: "Impulsaremos a loita contra a contaminación lumínica, aprobando unha ordenanza específica, controlando a iluminación urbana e promovendo o aproveitamento enerxético."

 BNG:"[Medida] 418: Reducir a contaminación lumínica na cidade."

 PSOE:"Levarase a cabo un estudo para a redución da contaminación lumínica na cidade, así como un plan de ordenación da iluminación e de posta en valor patrimonial da cidade mediante a iluminación monumental e ambiental."


 Otro compañero de Málaga (J. Navas) me envia las siguientes propuestas: IU propone:

 Reducir la contaminación lumínica. Sustitución progresiva de las farolas con diseños ineficientes (como las esféricas) que hacen perder una gran cantidad de luz hacia el cielo. También se buscará una distribución más eficaz de los puntos de luz que lleve a necesitar menor número de éstos. Implantación de sistemas electrónicos de regulación de la intensidad lumínica que permiten ajustar la iluminación del espacio a las necesidades. De esta manera se conseguirá un mayor ahorro económico y energético, y un mayor bienestar de los ciudadanos cuyos hogares son invadidos por esta iluminación molesta.


 UPyD: La mejora de la calidad ambiental, además de mediante el fomento de prácticas sostenibles desde la educación y la concienciación ciudadana, debe pasar por dos puntos: incentivar las actuaciones por encima de los requisitos legales y sancionar estrictamente su incumplimiento. Por ello, proponemos:

•Imponer el uso de energías renovables en la edificación pública municipal y fomentarlo en las privadas, tanto en la de nueva planta como en el parque construido, según criterios de eficiencia, mínimo consumo y ahorro energético. En todos ellos, con la excepción de los bienes de interés cultural (BIC), se implantarán sistemas de generación con energías renovables.

• Establecer un plan de ahorro energético en la administración local, con especial dedicación a los edificios públicos gestionados por el propio Ayuntamiento.

• Implicar al Ayuntamiento de Málaga en la implantación de nuevas tecnologías que permitan la generación de energía por los vecinos de la ciudad para su propio consumo, facilitando, con su información y fomento, las actuaciones posibles y avalando la financiación de las inversiones necesarias para satisfacer el costo de los proyectos que las justifiquen de forma suficiente, transparente y demostrable, y las obras correspondientes.

• Confeccionar un plan integral de mejora de alumbrado público, tanto en eficacia como en eficiencia energética, que incluya la instalación de placas solares para la producción de energía eléctrica en todas las instalaciones nuevas, así como la actualización progresiva de las actuales instalaciones.

• Combatir la contaminación lumínica en el medio urbano, mediante los reglamentos y ordenanzas necesarios, evitando el derroche energético que provoca una iluminación mal dirigida, mal colocada o excesivamente intensa.

• Adaptar el alumbrado urbano a las necesidades reales, de modo que éste tenga mayor o menor intensidad en función del momento del día y de la noche. Asimismo, se limitará el uso de rótulos comerciales con elevados niveles de contaminación lumínica.

• Racionalizar la inversión en alumbrado decorativo, así como su consumo energético, en todo tipo de festejos oficiales. Málaga Ahora Proporcionaremos información pública de calidad sobre los niveles de contaminación del aire a nivel de calle, de ruido y de contaminación electromagnética y lumínica, así como de niveles de polen. Se perseguirá la mejora de la red de estaciones de medición.

Me pasan datos de Granada:

Vamos Granada :  – Reducir la contaminación lumínica para ahorrar energía, respetar los ecosistemas circundantes de la ciudad y preservar el cielo nocturno como patrimonio natural, cultural y turístico que es.