Consumo eléctrico en la Huelga del 29 de marzo de 2012

El descenso de consumo eléctrico es uno de los parámetros que se están usando por el gobierno y otros agentes para intentar estimar el impacto de la huelga.

Antes de nada vamos a reflexionar un poco sobre si tiene sentido hacer este calculo.

Para poder realmente plantearnos estoy hay que tener en cuenta algunas cosas. Lo primero es que hay determinados gastos que son constantes e independientes de que se trabaje o el consumo de los servicios mínimos. Este consumo tendremos que descontarlo del total. Por ejemplo, yo estoy consumiendo practicamente lo mismo en mi despacho que fuera de el dado que mi ordenador es un servidor y esta funcionado igualmente. Luego, en nuestras casas, no apagamos la nevera por que haya huelga y así podemos continuar con muchos otros ejemplos. Por tanto, para hacer esta estimación del efecto de la huelga necesitamos usar un dato de referencia que nos ayude a extraer esa contribución y nos ayude a saber cual es la variación posible.

Podemos escoger varios puntos de referencia, por un lado necesitamos saber cuanto se habría consumido si no hubiese huelga. Hay quien defiende que hay que usar la previsión de REE para ese día y otros que piensan que es mejor usar el día de antes o el jueves anterior. Después de comparar los valores de el día anterior y la previsión para hoy, yo he decidido usar el valor del día anterior ya que son muy parecidos y prefiero usar un valor medido a una estimación que no tengo claro como se calcula.

Por otro, necesitamos saber cual es el mínimo de energía que podría consumirse para descontar el consumo que hacemos en casa. Para esto he usado dos días como referencia, el domingo anterior y el día 1 de enero de este mismo año que es el día de menos trabajo del año (aunque hay cosas y profesiones que trabajan hasta ese día, por ejemplo los hospitales).

Por otro lado, algunas industrias consumen muchisima electricidad y por tanto intentan trabajar de noche para disminuir sus costes. En este cálculo vamos a suponer que además de noche, también trabajan de día.

Por otro lado, consume menos un funcionario que un operador de industria, pero consideraremos que si trabajan solo por el día ambos, el exceso de consumo de unos compensa en parte el consumo casi constante de otros (Esta suposición es un poco radical así que mejor no la hacemos y hablamos solo de consumo y no extrapolamos a trabajadores).

Y por ultimo, tenemos que creer que los datos de consumo eléctrico son reales. Por un lado, a mi me escama un poco que lo que esta programado por REE se cumpla tambien en el caso de esta huelga (¿tienen una bola de cristal y saben a priori cuanta gente hará huelga?). Por otro lado, llevo varios años estudiando como no son capaces de predecir la caída sistemática de consumo al amanecer del día 1 de enero debido al apagado del alumbrado público. Pero como esto no lo podemos verificar rápidamente... vamos a creernos los datos.

Para estimar el gasto total que podría caer de la industria pesada, restaremos por un lado los datos de consumo a altas horas de la noche del día 28 y el 1 de enero. Por otro lado, podemos hacer lo mismo con el domingo anterior, aunque hay industrias que también trabajan en domingo.

Para conocer la caída del consumo diurno, quitamos, el consumo de la industria para ese mismo día, el consumo base y lo que consumimos en casa despiertos. Para esto último he considerado el máximo de la mañana del día 1 y de el domingo 26.

Una vez que tienes todo esto en cuenta, tanto para el día 28 como el día 29, día normal y de huelga respectivamente, obtengo que de la industria pesada ha caído entre un 78% y un 58% dependiendo de si usamos el domingo o el 1 de enero como referencia.

Para el gasto diurno, tenemos unos valores un poco más parecidos, 47% y el 45%.

¿Tiene sentido todo esto? Bueno, pues para ver si estos cálculos son al menos coherentes y donde podemos habernos equivocado, vamos a comparar con los porcentajes de gasto por sectores publicados por el ministerio de industria.

Y resulta, que hemos sido un poco conservadores porque el dato que da el ministerio de industria es el 34% y nosotros vemos que es el 33% de la variación. De las casas es el 29% y nosotros lo consideramos como el 43%, para el resto, por tanto nos queda un 25% a nosotros y debería de ser un 34%.

Son errores importantes pero en principio, parece que serian subestimando el efecto de la huelga.

Quien quiere revisar los cálculos podéis verlos aquí.

Seguro que tienen errores, pero espero que sea un poco más riguroso que todo lo que he leído hasta ahora.

Nosotros en la cumplutense intentaremos medir la caída de consumo en alumbrado eléctrico del dia 31 usando fotómetros SQM y nuestra cámara . A ver si tenemos más suerte con una medida más directa, aunque sea solo de Madrid.

Chip y chop

From Ardillas en m...

Estos días están cayendo las piñas piñoneras del pino de mi jardín. Y por tanto están visitando mucho mi casa.

Ante ayer dos se encontraron en el mismo árbol y lejos de llevar una plácida existencia en común como la de Chip y Chop , se acosaban mutuamente para quedarse con las piñas.

¿Manipulación de la BBC documental sobre cambio climático?

http://www.pha.jhu.edu/%7Ecamercha/climate/images/temp_data.jpg


Comparación gráfica del minuto 14 y 16 segundos del documental.



He hablado mucho de este tema con muchos amigos. Realmente como científico creo que el calentamiento global es un hecho. Pero también como científico creo que hay que ser critico (aunque nos cueste) con nuestras propias opiniones y ver que dicen los que opinan contrariamente a nosotros. Por eso quise examinar este vídeo. Pero cual fue mi sorpresa al ver que las gráficas estos dos vídeos no me casaban. Además de ciertas imprecisiones.

No digo que todo lo que cuenta el vídeo sea falso, que torpes serian entonces. Pero si que creo que mezclan verdades con mentiras y se mezcla demasiado la política en este tema. Me gustaría ser arbitro de un partido entre unos y otros.

No se, por ejemplo me parece curioso que no se comente en el documental la importancia que pudo tener la segunda guerra mundial y la casi destrucción de las industrias europeas, las más importantes en aquella época en el mundo en el descenso de las temperaturas durante la pos guerra.


En este otro gráfico se ve muy bien como quizás si este la actividad solar influyendo grandemente en el cambio climático. Pero... si bien el máximo solar fue en 2000... ¿porque el récord de temperarura global lo tiene el 2005 y el quito lugar lo tiene 2006 que era época de mínimo solar?.

Decir "La Gran Estafa Del Calentamiento Global" realmente me parece bastante mal intencionado. Quizás el Sol sea el causante principal del calentamiento global, pero el hecho de que el CO2 es un gas de efecto invernadero es un hecho no una conjetura (que se lo pregunten a los venusinos).

Y el uso de combustibles fósiles no solo provoca emisiones de CO2, sino también el agotamiento de recursos, emisiones de azufre y miles de otros compuestos contaminantes etc, etc. Por lo tanto, creo que cualquier esfuerzo en reducir el problema de el desperdicio energético ya sea por el calentamiento global, por economía o por lo que sea me parece acertado. Pero por favor, ¡¡¡¡¡¡Cuando hablemos de ciencia no me manipulen las gráficas!!!!!

Si alguien analiza mejor estas gráficas por favor que me lo comente, me gustaría saber hasta que punto lo he hecho bien o no. No tengo tiempo de hacerlo mejor que estoy de exámenes.

Actualización:Parece que la NASA metió la pata con algunos datos.
He rehecho la comparación correctos y se nota que desde luego no fueron los de la BBC.